|
 |
|
高培勇详解：此次改革为何不单独设立燃油税 |
|
| 当今世界上普遍征收的、现实生活中的燃油税，虽然都在燃油和燃气的生产、销售或零售环节并针对燃油或燃气的生产、销售或零售的数额或数量征收，虽然都依此称作燃油税，但根据其收入用途以及由此决定的其他方面特征的不同，可区分为两类：一项是作为一般性收入，可统筹安排于各项支出。另一项是作为专项收入，要专款专用于公路的维修或建设支出。前者的目的，在于以燃油税的形式为政府取得收入或为政府提供实施调节的政策手段。[详情] | |
|
 |
|
|
发改委：国家正抓紧研究实施燃油税费改革 |
|
| 国家发改委20日对外透露，国家正抓紧研究完善国内成品油价格形成机制、实施燃油税费改革问题。发改委表示，近日，国家发改委、财政部、交通部等部门联合召开座谈会，研究完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格，同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点，实施燃油税费改革等问题。[详情] | |
| |
|
燃油税费改革对车市带来诸多利好 |
|
| 一直说“择机出台”的燃油税费改革，终于在国际原油价格和国内CPI急速回落的背景下，即将正式出台。12月5日，国家发展改革委等部门拟定的成品油价税费改革方案(征求意见稿)，公开向社会征求意见。按照这一方案，从明年1月1日起，取消公路养路费等收费，逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费。同时增加成品油消费税单位税额。汽油消费税单位税额由原来的每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元。[详情] | |
| |
|
|
|
| 国家发改委韩文科：燃油税或很快开征 |
|
| 国家发改委能源研究所所长韩文科昨日表示，国内成品油将肯定降价，但不会建立与国际油价联动的成品油价格机制。国家发改委能源研究所是综合研究中国能源问题的国家级官方研究机构。韩文科是在国际能源署《世界能源展望》发布会上作出上述表示的。[详情] | |
| 韩文科澄清燃油税要征但不"马上" |
|
| 针对日前有媒体报导指，中国将马上开徵燃油税，韩科文澄清说，他并没有说过燃油税马上推出的话，但的确认为燃油税的推出应该是快了，不过具体推出时间还要看有关部门的决策。市场分析普遍预料，随着国际油价持续下跌，为燃油税的出台创造了有利条件。[详情] | |
| |
|
|
燃油税是必须走出的正确一步 |
|
| 这将是一个“大动作”，因为燃油税事关交通运输行业、有车家庭，事关所有用车单位，涉及千家万户。开征燃油税后，原来养路费、路桥费等一干收费机构变成“多余人”，面临关停并转。仅就广大车主而言，开征燃油税是一大利好；而对于政府来说，它又确实是一件麻烦事。[详情] | |
|
不妨将燃油税作为法律博弈的样本 |
|
| 在过去的10年里，燃油税是“只闻楼梯响，不见人下来”。如今国际油价大跌，有关燃油税出台的讨论因发改委能源所所长韩文科最近一次的吹风而骤然升温。目前的确是推出燃油税的好时机。无论从外部环境还是各方对燃油税的认同来看，燃油税改革的出台都水到渠成。[详情] | |
| |
 |
 |
|
油价改革：燃油税应实行浮动税率为好 |
|
| 我国现行成品油定价实际上执行的是2001年出台的方案，即以新加坡、鹿特丹、纽约三地市场成品油交易价格为基础，当国际油价上下波动幅度超过8%时，由国家发改委调整国内成品油零售中准价，中国石化和中国石油等公司遵照执行。虽然国家发改委于2006年推出了“原油加成本”的定价新规，但因当时来自社会各方的质疑声音过高，实际上并未实行。随着我国经济的快速发展，特别是私家车主的成倍增加，成品油定价涉及国计民生，关乎社会稳定。[详情] | |
|
 |
|
|
|
海南燃油税的启示 |
|
| 切记，税收容易引起资源配置的无效率；对于政府，也不是收税越多越好。因为税多到一定量，会抑制经济发展，使包括税在内的所有社会收入锐减。那么，我们的燃油税税率多少才合理呢？是参照国内外较低的30%（海南和美国）吗？笔者以为，恐怕重点不在此，真正的核心在于：税要体现“取之于民，用之于民”的精神。这意味着征税法治化。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税讨价还价根本不是博弈 |
|
| 近来头疼得要命的一件事：为汽车加油。以前是一次加两三百块，近一个月来是一次只加一百块。没别的，就是盼着油站降价。晚饭后散步，常去珞珈山周边的中石化和中石油的油站看看标价。外出时也常去看看别的油站如外资的道达尔的标价，没承想它的价格居然比中石化和中石油的还要坚挺。入乡随俗，靠山吃山，吃人家的嘴软，可能有难言之隐。每桶跌破七十美元了没降，跌破六十美元了没降，跌破五十美元了还是没降。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税不能增加车主的负担 |
|
| 以燃油税取代公路养路费等各种收费，以结束这方面的收费乱象，减轻车主的不合理负担，是人们翘首盼望已久的事情，也是开征燃油税的良好初衷。作为车主来说，实指望开征燃油税后将所有公路运输方面的收费“一扫而光”，以用油的多少来计征税款，实现公平合理的负担，但似此开征燃油税，仍然留下了过路、过桥费这只难以斩断的“尾巴”，心中总觉得不爽。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税要害是理顺成品油定价机制 |
|
| 燃油税并不是新税。1994年税制改革后，就开始对燃油同时征收增值税和消费税。现在，有两种说法，一是开征独立税种，二是提高燃油消费税的税负。对燃油征收增值税的税率是该税的基本税率17%，而消费税则是从量定额征收，即按每升征收一个固定的数额。增值税是普遍征收的，除了不动产和劳务之外的所有商品，都要征收增值税；消费税是在增值税基础上的重复征收，即税上加税，所以只选择了11类产品征，而且税率都很高，比如甲类卷烟的税率是40%。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油附加税 还需要冬眠？ |
|
| 当然，燃油税的最终方案还没有发布，一切都是猜测。根据发改委的信息，高速公路收费显然不在考虑之列，过路费、过桥费也未能进入“费改税”范围之中。而取消公路养路费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点，虽然是利好政策，但是需要注意的是，根据《收费公路管理条例》，二级以下道路本来就不能收费，而取消水路运输管理费等，与降低用车成本关联性不大。[详情] | |
|
 |
|
|
|
公布燃油税方案 为了公平慢点无妨 |
|
| 众所周知，成品油价格和燃油税作为改革的深水区，完善成品油价格形成机制，加快燃油税改革方案的出台，无论对打破垄断，使改革在关键领域取得突破，还是扩大内需，促进结构调整，公平和规范税负，鼓励节约能源和保护环境，确实极具意义。但是，成品油价格和燃油税改革又是一个利益博弈非常激烈，牵一发动全身的改革举措，不仅涉及石油企业、交通部门，更牵扯到每一个老百姓的基本生活。[详情] | |
|
 |
|
|
|
汽车燃油“费改税”能否换个思路 |
|
| 按照现行所知的燃油税实施方案,所有零售燃油都将以加收燃油税的价格出售,而对农业、城市公交等特殊部门的用油进行补贴。但问题是,这种做法不仅在制定不同部门的补贴标准上难以均衡,也很复杂。海南省在最初实施燃油附加费的时候,对汽柴油均进行征收,但是在开征数月后,由于政府不能有效解决农民用柴油负担增加问题,即恢复对柴油车征收公路养路费,原设计的退费方案因缺乏可操作性而难以实施。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税凭什么不考虑高速路收费 |
|
| 燃油税改革是一项头绪繁多、互相牵制的综合性工程。它作为一种公共性选择和决策，直接关乎中央各部委、地方政府、相关利益集团以及广大消费者的切身利益。因此，这样的税改方案，如果只让其中某一个主体或者某两个主体拍板，而这些部门又不听取社会各方的建议和意见，关起门来说事儿，那这样制订出来的燃油税改革方案只会利于这些拥有话语权的主体本身，而不利于其他没有发言的利益主体。[详情] | |
|
 |
|
|
|
深化能源价改 加快财税分权体制调整 |
|
| 坦率地说，在石油市场垄断、政府管制成品油价格的条件下，仅仅通过开征燃油税，并不能解决油价形成机制不完善所造成的一系列根本性矛盾。同时，我们认为，如果不改革现有的中央与地方财税分配体系等在内的多种利益分配格局，也极易造成新的利益不平衡。所以，在开征燃油税之前，亟需改革现有的成品油价格形成机制。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税与路桥费 |
|
| 燃油税究竟该替代哪些地方收费项目？改革方案曾一度提出，要以海南经验为基础，将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。然而，这一方案的阻力是惊人的。首先，这意味着有大量交通收费将转换成税收，并进入国库，而此前，这些收费主要由交通部门来征收和使用。另外，这意味着大量收取养路费、过路过桥费人员的身份转换问题，处理不好，就可能造成大批人员下岗，甚至可能引发社会动荡。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税慢一点，留出公众讨论时间 |
|
| 的确，自1994年有关部门正式提出开征燃油税，到1997年全国人大通过《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等以来，14年过去了，有关部门一直没有“择”到合适的时机出台燃油税，以代替各种行政事业收费，亦没有在成品油价格形成机制的改革上取得突破性进展。在行政管制和供给垄断的体制下，成品油价格往往与国际油价背离。[详情] | |
|
 |
|
|
|
“海南经验”当为燃油税所用 |
|
| 很快开征燃油税已经悬念不大，关键的问题是：税率定在多少？燃油税抵扣的费用有哪些、包不包括过桥过路费？昨天有多家媒体刊文认为，燃油税开征的具体方案要经过公众充分讨论，是很有道理的，闭门造“车”很可能会加重车主负担。既然要讨论，就要有资料。虽然燃油税在国外已经成了一种普遍税种，但国外的经验很可能会被利益部门以“国情不同”为由挡在门外。因此，国内的经验会更有说服力，这个经验，就来自已经开征了14年燃油附加费的海南省。[详情] | |
|
 |
|
|
|
接不上轨的油价与择不到机的燃油税 |
|
 |
拿“谁用路谁付费”的燃油税替代按车一刀切的公路行政性收费，不仅更体现公路建设成本的公平负担，而且可推动节约用油、减轻排放污染、缓解交通拥堵、降低征收成本、遏制收费腐败等。所以，迄今择机不成，且不论法律长期一脸尴尬，累计社会福利损失也不是小数。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税不能“趁火打劫” |
|
| 千呼万唤，燃油税的开征很可能就要成为现实了。可是，即将开征的燃油税是社会各界所期待的燃油税吗？它对车主、企业以及整个经济运行意味着什么？要弄清这个问题，必须先算算账。
作为一名车主，我知道，在挂牌之后，除了路桥费，每年需要缴纳的只有养路费和车船税这两种。[详情] | |
|
 |
|
|
|
“燃油税新闻”解读的暗示 |
|
| 那边厢，国际油价可以潮起潮落；这边厢，燃油税仍然是道未解的谜题。因为燃油税毕竟是一件关乎太多人的政策，出现任何荡秋千式的摇摆也就不足为怪了，支持的、不支持的，都等着吧……[详情] | |
|
 |
|
|
|
那是不是我们期待的燃油税 |
|
| 如何实行燃油税，作为利益影响最大群体——老百姓不能不参与这场利益博弈。如果让人们感到苦苦等来的就是想要的燃油税，必须让老百姓知道有关燃油税的细节，并给予老百姓以足够的话语权——而不是由有关部门一言堂式的“择机出台”。[详情] | |
|
 |
|
|
|
未经讨论的燃油税且慢征收 |
|
| 我们不希望燃油税突然从天而降，而宁愿暂缓开征燃油税，利用“暂缓”之机让燃油税改革方案充盈民意。我们已经等了那么多年，不在乎这一时一刻。历史经验也多次表明，只有依靠广大人民群众的力量，才能冲破既得利益者的阻挠。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税 不能再等了 |
|
 |
按照国际上的普遍观点，开征燃油税其中一个很重要的契机就是“低油价”。因为“低油价”能够减少一些行业由此而带来的“阵痛”。之前，国际原油和国内成品油价格高昂，是国家主管部门迟迟不愿开征燃油税的关键原因。而现在，国际油价下降，有关方面应该抓住这个难得的机会。[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油税快来了，公路乱收费能走吗 |
|
| 目前的一切不得不担心，燃油税也许会成为又一个“阳光福利”一样的怪物：燃油税开征后，养路费没了，会没别的名目的公路收费吗？果真那样，燃油税收了，别的公路收费变着花样继续收费，那这个燃油税岂不又成了消费者的新的负担？[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税，看上去很美 |
|
| 要进行油价改革，关键是要理顺厂商销售价格；要进行油价改革，必然首先要触及垄断油企的利益。目前国内成品油价格高出国际价格一截，过高的零售价格本身就是对消费者利益的侵占。笔者以为，当下首先需要进行厂商价格同国际接轨，把油价降下来，尔后再去谈推出燃油税。[详情] | |
|
 |
|
|
|
熟透了的燃油税为何“择不到机” |
|
| 既然两个利益冲突较之过去均无好的解决之道,我们又如何能相信“燃油税”马上就能择到“机”？要打消民众疑惑,不妨请发改委将传说中的“三方案”公之于众:是骡子是马,拉出来遛遛![详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油附加税怎样征才更公正 |
|
| 燃油附加税何时开征，不是政府哪个部门能决定的，开征燃油税必须要由人大会议通过。而目前，还没有人大开会审议讨论燃油税方案的消息，也就是说“马上开征燃油税”还处在好事多磨的阶段。希望政府和人大能集民智、听民声，方案越有利于民生、越符合科学发展观，就有可能越公正。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税也应倾听百姓意见 |
|
 |
如何实行燃油税，其间夹杂着各方利益的博弈。这时，作为利益受影响最大的群体——老百姓应该有权利参与这场利益博弈。而目前，很多人都不知道相关部门是如何实行燃油税的，这就很不正常。实行什么样的燃油税，应该让老百姓提前知晓，并听取吸收他们的意见和建议，这样出台的燃油税才是合民心、顺民意的。[详情] | |
|
 |
|
|
|
以燃油税为杠杆可产生多重功效 |
|
| 以往治理城市交通拥堵和环境污染，多用限行等行政手段，管理成本高昂、效果有限还备受质疑，以燃油税为杠杆则可以形成以一当十的力量。刚开始起征时，燃油税支出等于或略高于养路费支出；起征后，不断提高燃油税比例，最终像日本等国一样，提高到120%，远高于养路费支出，形成正确的环保导向。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税能否多听听民意 |
|
| 因此，笔者宁愿开征燃油税慢一点，让燃油税改革方案充盈民意，我们已经等了那么多年，不在乎这一时一刻。历史经验也多次表明，只有依靠广大群众的力量，冲破既得利益者的阻挠，改革才能顺利推进。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税百姓有期待 |
|
| 以燃油税取代养路费征收，是国际上通行的通过经济杠杆促进节油的政策，也是国内甚久的呼声。中央政府排除既得利益干扰，推出燃油税正当其时。然而，开征燃油税，百姓另有期待。[详情] | |
|
 |
|
|
|
从全面协调可持续看燃油税开征的必要性 |
|
 |
当部门利益受到或可能受到损害时，拿出油价太高或“具体的设计方案很复杂”等理由来搪塞舆论就成为一种常态，特别是这种理由从政府相关职能部门的嘴里说出时，社会就变成了一个弱者，全面协调可持续的科学发展观就只是理论上的口号了。现在，油价下来了，拿油价说事说了五六年的相关部门，会不会又摆出什么更新的理由呢？[详情] | |
|
 |
|
|
|
燃油费改税应先经民意淬炼 |
|
| 燃油费改税应该先过民意关，这一点，新医改方案已经作出了榜样。或许，这应该成为一项制度，任何一项有关国计民生的政策出台，都应该先经过民意淬炼，这样，才能确保决策的科学性，并取得最大层面的支持。[详情] | |
|
 |
|
|
|
开征燃油税的确不能再等了 |
|
| 的确，中国征收燃油税的时机已经成熟——经过几个月的下跌，国际油价已经进入比较正常的区间，国内国际油价的价差也基本上消除了。如果燃油税要“择机”开征，那么现在就是最好的时机。[详情] | |
|
 |
|
|
|
排除既得利益干扰 及时开征燃油税 |
|
| 如果我们永远站在部门与地方政府的利益上思考改革全局，就很难得出对全局有利的改革方案，公共政策的制订必须从全局和战略的高度出发，只要能促进低耗能产业模式发展，能够促进公共财政系统的建设，就应该坚决推行。[详情] | |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
姚达明 |
此时征税对市民影响很小 |
|
| 广东省油气商会油品部部长姚达明表示,现在国际油价降幅已经很大了,如果此时降低油价,再推出燃油税的话,对实际油价的变动是很小的,市民会感觉变化不是很大,也更易于接受。[详情] |
|
何世红 |
现行燃油政策存在三个方面的问题 |
|
| 世界能源金融研究院执行院长、资深金融评论家何世红表示，现行燃油政策存在三个方面的问题，第一是严格的行政管制扭曲了价格，失去了调节供需的功能。[详情] |
|
崔东树 |
费改税已经是必然的趋势 |
|
| 全国乘用车市场信息联席会副秘书长崔东树：如果再不实施，我们又失去一次大好机会。费改税已经是必然的趋势。企业对燃油税也是持赞成态度。[详情] |
|
|
|
杨卫华 |
目的未明多方博弈存变数 |
|
| 开征燃油税是必然,但国家发改委、环保部、财政部、交通部等多个部门的最终沟通商榷协调才是真正推动燃油税开征的决定因素,目前并非开征的最佳时机。[详情] |
|
董秀成 |
应该尽早理顺成品油定价机制 |
|
| 中国石油大学工商管理学院副院长董秀成表示，按照目前国际油价每桶60美元左右价位，中国成品油定价机制改革可以实现一步到位，而且接轨后价格还会有所下降。[详情] |
|
韩晓平 |
各部门的协调问题导致了一拖再拖 |
|
| 中国能源网首席信息官韩晓平：“从技术上看，出台燃油税已没有任何障碍。但各部门的协调问题导致了燃油税出台一拖再拖。”[详情] |
|
 |
|
|
杨志勇 |
燃油税推出可能有两种方式 |
|
| 中国社科院财贸所研究员杨志勇说，燃油税推出可能有两种方式。一是调整燃油消费税税率的方式，即调高税收标准。目前我国成品油价格已比美国高一半。[详情] |
|
张小虞 |
从总体而言，燃油税应该尽快推出 |
|
| 中国机械工业联合会执行副会长、中国汽车工程学会理事长张小虞表示，从总体而言，燃油税应该尽快推出。油价还会继续持续上涨，油价回复到低位已经不可能。[详情] |
|
朱秉刚 |
我国应该适时推出燃油税政策 |
|
| 我国的成品油价格比起欧洲连一半都不到，这主要是因为欧洲各国的燃油税占油价的比重比较高，燃油税天然地成为一个调节油价的稳定器，当原油价格过高时可调低。[详情] |
|
刘尚希 |
开征燃油税的障碍已经消除 |
|
| 财政部财政科研所副所长刘尚希认为，可以考虑尽快推出燃油税，关于燃油税已经没有太多需要探讨的地方。由于国际油价持续下跌，目前是推出燃油税的好时机。[详情] |
|
|
|
王 刚 |
即使推出，也不意味着马上执行 |
|
| 长城证券分析师王刚认为，目前成品油价格调整的可能性要大于燃油税改革的可能性。即使燃油税推出，也不意味着马上执行，可能会留出一段过渡期。[详情] |
|
笱锐兵 |
改革已经刻不容缓 |
|
| 虽然，当前国际金融市场动荡不安，但是国际大宗商品价格的不断走低将是是我们进行能源改革的良好机遇，政府必须抓住，要从根本上解决困扰我国多年的能源价格问题。[详情] |
|
曹 聪 |
开征燃油税将为期不远 |
|
| 开征燃油税将为期不远，今后对汽油、柴油开征燃油税之后，养路费、客运附加费等多项行政收费将同时停收。这不仅规范了我国交通收费制度。[详情] |
|
韩晓平 |
将刺激小排量轿车销售 |
|
| 中国能源网CEO韩晓平表示，燃油税一旦开征，石油替代品的发展空间也将会非常广阔。而对石化行业和交通运输行业则可能带来一定的负面影响。[详情] |
|
 |
|
财税专家 |
开征燃油税能减少开车人负担 |
|
|
和讯网：据媒体记者从国家发改委相关人士处获悉,
12月1日正式开征的可能性比较大。您认为12月1日开征的时机是不是太仓促了吗？
何振一：从当年提出燃油税到现在已经有10年之久。在最初提出来以后，正赶上国际油价一路攀升，于是政府就想等油价降下来再开征，如今国际油价持续下降，正是开征的好时机。
开征燃油税有利于拉动内需，中国石油价格由政府管控，政府也希望能够做出相应价格改革。开征燃油税的初衷，并不是为了增加开车人负担，政府的意思是相反。
和讯网：全球金融危机、经济疲软、油价持续回落,为燃油税的开征创造了一个有利的时机。但是在全球油价最近急速下降的时候，国内的油价并没有下跌，目前国内的油价其实处于最高点，为什么在这个时候开征呢？
何振一：其实开征燃油税就是想利用时机降低石油价格。征了燃油税以后这样今后国家不会很严格的干预石油价格，而与国际接轨，根据国际油价而上下浮动。[详情] | | |
|
|
名词解释 |
|
|
|
|
|
什么是燃油税 |
| 燃油税，就是将现有的养路费转换成燃油税，实行捆绑收费。由于现行的养路费一般是按吨位和运营收入两种计费方法收取，实际上形成了一种定额费。而对于用油大户尤其是汽车来说，道路使用率存在较大差距。“因为无法测算每台车的道路使用率，燃油税通过将养路费捆绑进油价，将每辆汽车要交的养路费转换成税费，在道路等公共设施日益成为一种稀缺资源的大背景下，更多地体现了‘多用多缴，少用少缴’的公平原则。”[详情] | | |
| |
|
背景资料 |
|
|
|
|
|
燃油税11年悬而未决 |
●1997年，全国人大通过《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费等，拟从1998年1月1日起实施。
●1998年10月，国务院提请全国人大常委会审议的《公路法》修正案草案里，将“燃油附加费”改为“燃油税”。
●1999年10月31日，全国人大常委会通过《公路法(修正案)》，第36条规定“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，实施办法和步骤由国务院规定”。[详情] | | |
| | |
|
| 征收燃油税，取消养路费，不会对高速公路的收费权产生影响，仅可能会取消一些低等级公路的收费。高速公路的建设从来与养路费没有太多关联，取消养路费，跟取消高速公路收费不是一个概念。[详情] | |
|
| 如果再不实施，我们又失去一次大好机会。费改税已经是必然的趋势。
企业对燃油税也是持赞成态度。它的出台，对销量会有暂时的影响；但长久来看是有利的。只要你手里有更节油的车，才不怕。
实施燃油税的最直接效果就是汽油涨价。[详情] | |
| |
燃油税普遍被视为是最有效的财政调节手段。按照国际惯例，它是一项以提高油品价格来控制消费总量、提升能源使用效率的财政政策，并非仅仅“税费之间的转换”。
目前，世界发达国家已经普遍实施燃油税。[详情] | |
|
| 燃油税也称汽油税，它是对燃油消费者征缴的一种特别消费税，它在燃油销售环节征缴。在大多数国家，燃油税一般只对交通、运输用油采用较高税率来征税，而对农业机械用油、家庭供暖用油及柴油机用油通常采用较低税率来征税。[详情] | |
|
（1）德国燃油税
截止2007年9月，德国的燃油税标准：柴油每升0.4704欧元，无铅汽油每升0.6545欧元。此外，所有燃油及燃油税还需要缴付19%的增值税。
（2）荷兰燃油税
荷兰的燃油税是以消费税名义征收的。1995年，荷兰提高燃油消费税，每升汽油消费税调高0.25荷兰盾。[详情] | |
| | | |
| |
|
