|
|
| □相关评论 |
|
| 昆明搞懂“无车日”的含义了吗 |
|
| 其实，“无车日”禁止车辆行驶，有违法之嫌。政府出台政策规定每月定时封存公务车，这是廉政之举，没人会反对。但若月月封堵企业、尤其是私家车，恐怕于法无据。车辆是私人财产，审视《宪法》等，公权都没有干涉公民正常使用私家车的权力。[详情] | | |
| “无车日”常态化应从细节入手 |
|
| 事实上，“无车日”的象征意义远大于实际意义。世界诸多城市，包括我国一些城市推出“无车日”的初衷，目的是让更多的人去思考路权、环保、交通等问题，并引起政府相关部门的重视，推动相关政策的出台，改善城市公共交通。[详情] | | |
|
| “月月无车日”是对物权的践踏 |
|
|
笔者认为，地方政府月月都搞“无车日”，问题并不在于是否作秀，甚至也不在于应否退还12天的养路费，关键的也是根本性的问题在于，政府以红头文件的形式确立“月月无车日”制度，实质上是将“无车日”这一教育引导公众节约能源。[详情] | | |
| “月月无车日”缘何惹争议？ |
|
| 任何关乎公共事务的争议，往往都与各自不同的利益诉求有关。如果各方都是只维护自己的利益，能够统领各方利益的公共利益不能得以彰显，争议几乎就会成为必然。昆明“无车日”的争议，大抵也是如此。[详情] | | |
|
| 无车日不应成为一种强迫“表演” |
|
| 与所想像的一样，这一做法引发了不少争议，诸如“无车日是否有法律依据”，“12天不能上路是否应该退还部分养路费”等疑问不断出现。设立“无车日”并非毫无益处，但是，就解决拥堵、改善环境而言，每月一个无车日能发挥的作用又委实寥寥。[详情] | | |
| 强制的“无车日”难推进 |
|
| 同样，有车族之所以响应并实践“无车日”，就在于是偶尔为之。“无车日”一年只有一天，即便有不便，还是能够接受。相反，如果把“无车日”改成“无车月”、“无车年”，自愿放弃开车的人恐怕就凤毛麟角了。[详情] | | |
|
| 无车日不等于交通管制日 |
|
| 因为关心的只是“实际效果”，因而搞起“无车日”来方法也极为简单：设几块牌子，标明此路禁行，然后由交警上路拦车，如此而已。很大程度上，让被引进的“无车日”改名“交通管制日”其实更为恰当。[详情] | | |
| 每月 “无车日”想说爱你不容易 |
|
| “无车日”暴露出我国众多城市公共事务管理方面存在的一些“软肋”。建设部提供的有关数据显示，目前中国公交出行的分担率平均不足10%。而世界上一些大城市，如伦敦、巴黎、东京等的公交出行分担率高达70%至80%。[详情] | | |
|
|
| “无车日”常规化，昆明能挺多久 |
|
| 全国“无车日”暴露出的我国众多城市公共事务管理方面存在的一些“软肋”及尴尬，如尽管市中心车辆很少，城市周边路段却出现了比平时严重得多的交通拥堵；尽管公交车增加了班次，但拥挤程度仍然有增无减等。[详情] | | |
| 应用“公共”原则解决昆明“无
车日”争议 |
|
| 众所周知，“无车日”活动的主旨在于政府在城市现状下用相对较小的成本控制交通拥堵、实现节能减排，而交通问题是百姓生活“衣、食、住、行”四大基本权利之一，因此可以说是一项以着眼公共利益的政策。[详情] | | |
|
|
| 无车日需要自下而上的开展热情 |
|
| 无车日活动的开展所以在我国一些地方表现出较强的权力主导色彩，不能说与一些地方政府凡事动用行政权力推行的喜好无关，同时一些地方政府与官员对群众参与公益事业的主动性与积极性认识不足、缺乏信心。[详情] | | |
| 当心陷入“无车日疲劳”中 |
|
| “无车日”依赖的是人们的自觉，开展“无车日”活动，最直接的效用是改善环境和交通，最根本和长远的目的应该是唤醒人们的环保意识。这里，月月搞“无车日”，无疑是对活动本质的偏移，而且，这里主管部门也有“懒政”之嫌。[详情] | | |
|
|
| “无车日”中的民众利益不能被忽视 |
|
| 对于“无车日”，政府也只能是提倡，不能作出硬性规定，因为没有法律依据，从某种意义上说，“无车日”是以高尚的名义侵犯了公民对合法私有财产的使用权。如果车主不听劝阻，交警也无法律依据进行罚款。[详情] | | |
| “月月无车”，别把“概念”当法宝 |
|
| “无车日”所倡导的理念和所关注的问题，更多地体现了政府的责任——如何在合法的前提下，系统性地解决交通和污染问题。事实证明，“无车日”搞得再多，都不可能起到多大的作用（毕竟不可能全年禁车）。[详情] | | |
|
|
| 除了“无车日”，有没有新办法？ |
|
| 在想出“新办法”之前，我们得先搞清楚，“无车日”就是“限制过多的车辆出行”。而这种“限制”，既非“政治活动”，也不是“文化举动”，它是一种经济行为。经济行为必须遵循经济运行的内在规律。[详情] | | |
| 月月“无车”日欲速则不达 |
|
| 昆明继全国108座城市“无车日”活动后，成为全国第一个月月都有“无车日”的城市，一定意义上讲是“无车思维”的延伸，是净化城市环境持续的“春风”。然而，此举惹来争议。除了质疑政府的动机与法律依据外，核心问题是涉及到切身利益的。[详情] | | |
|
|
| 月月都有“无车”损害了谁的利益 |
|
| 凭心而论，这两条理由一点都不过分，作为执政为民的政府，为何在实施之前考虑不周呢？显然，政府是强势地位使然。长期以来，政府一发号施令，甭管你利益受不受损，一律照章执行，即便越权违反了法律法规，谁敢说个“不”字？[详情] | | |
| 昆明糟蹋了“无车日” |
|
| “无车日”和“禁车日”的根本区别在于，前者交通管理部门并不限制包括公车和私家车在内的车辆上路通行，放弃开车主要靠人们的自觉，是人们的主动选择；而后者则是交通管理部门规定除了公共汽车、出租车可以上路行驶外。[详情] | | |
|
