|
|
| □相关评论 |
|
| 提高养车代价不如降低出行成本 |
|
| 事实上就目前而言，收入有限的普通市民养一辆私家车，已经有不小的负担。如果有便捷的城市公交供他们乘用，他们平时上下班出行，肯定会选择廉价的公交，而不会为私家车徒增油价上涨、停车难等现实生活中的无端烦恼。[详情] | | |
| 提高私车使用成本的两个前提 |
|
| 无论是“单双号限行”还是收取拥堵费，或者必须花钱买牌照，本质上都属于“提高普通市民使用家庭轿车的代价”。提高私车使用成本的效果固然可以立竿见影，但是在此之前，首先必须解决的是其合法性问题。[详情] | | |
|
| 该提高的是私车使用相对成本 |
|
| 在这里，经济手段可以是多层次、多方面的，如通过实行燃油税、调整附加税税率结构，引导人们对私人汽车的购买和使用；通过建设高架桥、快速干道和地铁，合理安排公交线路，提高公交车辆档次和运行速度，吸引人们使用公共交通。[详情] | | |
| 疏解交通 官车应做表率 |
|
| 公务车方面，千万人口的韩国首都首尔，只有4辆公车，同规模的我国城市却达数十万辆，全国公车更是年耗费3000亿元。因此，控制公务车使用，既是破解城市交通困境的重要内容，也是提高私车使用代价的应有表率。[详情] | | |
|
| 提高私家车使用代价=只许州官放火 |
|
| 应该说，抑制私家车发展的目的在于缓解城市的道路和环境压力。但就目前情况而言，像北京、上海、广州以及其他一些城市出现的堵车、汽车排放严重污染空气等现象，可以说是公车和私家车共同作用的结果。[详情] | | |
| 不限公车属本末倒置 |
|
| 提高普通市民使用家庭轿车的代价，让市民买不起车，开不起车，养不起车，进而选择通过公交出行，这种逻辑关系有着良苦用心的算计。问题是，如果只提高普通市民使用家庭轿车的代价，而不去考虑限制公车，就未免选择性失明，有厚此薄彼之嫌。[详情] | | |
|
| 治理交通别单拿私家车“开刀” |
|
| 笔者认为，治理交通拥堵应有先后顺序，政府管理和对策应穷尽一切手段———即民权为大，只有在一切方法和手段都不能奏效的情况下，才能限制私家车发展。如先完善公交体系、道路建设、合理地减少公车等。[详情] | | |
| 提高私车代价不如先减公车 |
|
| 如何减少公车呢？这个问题探讨得不少，比如，节假日封存公车，给公车设立颜色标志，公车夜间召回，拍卖公车，等等，但是效果并不明显。因为官本位思想作怪，或者说禁止公车者本身决心不大，言而无信，内部监督措施并没能阻止公车私用。[详情] | | |
|
|
| 让私家车“付出代价”不能硬来 |
|
| 这条消息十分引人注目，网上绝大多数发言都认为，掏得起钱买车本是大家的梦想，也是时代进步的标志，怎么能说控制就控制？为什么不限制公车，而总想着让私家车付出代价？……这些质疑多少有些情绪化。[详情] | | |
| 限车政策凸显公共管理者"私心" |
|
| 化解交通难题和环境之忧，要求公共管理者运用一定的管理智慧来大力发展公共交通，更要求公共管理者必须具备良好的公共管理道德———在涉及自我利益时，要摒弃私心，一视同仁，不能让权利的天平向自我倾斜。[详情] | | |
|
|
| 交通拥堵不能都打私家车板子 |
|
| 诚然，当前一些城市的确存在盲目修桥、扩路、挤占非机动车道和人行道现象，而迅猛增长的家庭轿车也的确给城市交通增添了不小压力。但我们不得不承认，此前我国许多城市道路、桥梁、人行道的设计确实存在狭窄、承载能力低下等问题。[详情] | | |
| 支持歧视汽车消费反对歧视私车消费 |
|
| 在石油资源紧缺加剧、油价高企和温室气体排放受到国际、国内更多限制时，汽车消费已经成为对各种批评极具吸引力的靶子。一方面，汽车消费过程中消耗了大量不可再生资源，消费性需求挤压了对这种资源的生产性需求。[详情] | | |
|
|
| 提高使用家庭轿车代价并非首选之策 |
|
| 其实真正要控制车辆的增加，就得大力的发展除车辆以外的辅助工具，除了实行公交优先和建设地铁之外，应积极鼓励骑自行车，规范电动车，这些交通工具占地面积小，停放方便，既环保又安全。[详情] | | |
| 限私车，各有各的小算盘 |
|
| 其实，就算是限制私车，在一些地方政府的领导那儿估计也通不过。因为一些地方官员早就打过算盘过了：每卖掉一辆轿车，可以增加n元的税收，解决n个人的就业问题，提高n个百分点的GDP。如果是公车，还可以再增加一个司机的就业。[详情] | | |
|
|
| 限制私家车言论可信度不大 |
|
| 天下本无事，庸人自扰之。通过各种政策杠杆“限制私家车”，向大排量汽车征收高额“环保税”等，仍然是别国的事情，我们无须跟着起哄。至于偶有职业或部门背景的人出面说话，也需看得分明，那可能代表未来的趋势，而非现在就要这样做。[详情] | | |
| 提高普通家庭轿车代价是本末倒置 |
|
提高普通家庭轿车代价，就会使许多人望轿车而却步，就会使轿车很难走进寻常百姓家，从而缓解了交通压力。这种貌似合理的做法，实际上却是本末倒置的做法。
私家车增加了交通压力，但购车是公民的权利和自由。[详情] | | |
|
|
