文章索引

评级理念与技术严重落后提高对现代信用的认识首当其冲

成长史与治理结构有瑕疵评级要在自我否定中重生

收费模式扭曲改变盈利模式摆上日程

收益与责任不匹配加强社会责任是大势所趋

监管不平等且有严重缺陷改革监管从现在开始

垄断话语权而失公信力欧洲率先挑战美国

美国三大的神话正在破灭区域评级将被承认并快速发展

中国对信用评级应研究与监管并重

相关链接

　　监管不平等且有严重缺陷改革监管从现在开始

　　监管不平等，表现在监管机构一方面指定必须使用评级，另一方面并不管理评级。市场各方只有被要求使用的义务，没有知情权与监督权。评级机构享
　　有被安排的市场，没有任何市场义务与社会责任。这是有违市场经济平等交易原则。欧洲、东南亚的机构，各国投资者等多次质疑美国评级机构，要求知情权、要求评级公开、透明，美国政府的监管机构也多次举行听证会，但最终都受到美国的战略利益，美国评级机构的大股东们、那些大型投资集团的左右，而偏袒了美国评级机构，竟然裁决评级机构可以不公开评级内容、方法、模型等，无需对评级产品的生产过程做出说明。现在，全球投资者已揭竿而起，纷纷改变游戏规则。保护投资者利益是理所应当的，而且一定会有明确的规则产生。
　　监管有严重缺陷，表现在只有准入，没有退出。目前的信用评级，已被监管部门，主要是证监会、银监会等作为制度安排广泛存在于资本市场、银行信贷、商贸等领域。例如，债项发行，规定必须评级，这是市场准入安排；再如，发行级别达到一定级别，相应允许部分基金购买，这是交易安排。这些制度安排，使评级产品具有了公共品性质，同时甚至还也具有了强制与垄断的权力。当公众对此产品与服务有异议，当市场风险来临，而评级完全不能预期，评级结果已然百分百不符合事实时，评级机构的经营居然不受任何影响，没有任何机构退出。这完全不符合市场经济规则。市场已呼吁对信用评级机构及评级活动的政府监管。未来，监管补位，设立专门的监管机构，明确监管职能，加强监管是大势所趋。美国正讨论在政府内设评级监管委员会，这是个不错的开始。