文章索引

评级理念与技术严重落后提高对现代信用的认识首当其冲

成长史与治理结构有瑕疵评级要在自我否定中重生

收费模式扭曲改变盈利模式摆上日程

收益与责任不匹配加强社会责任是大势所趋

监管不平等且有严重缺陷改革监管从现在开始

垄断话语权而失公信力欧洲率先挑战美国

美国三大的神话正在破灭区域评级将被承认并快速发展

中国对信用评级应研究与监管并重

相关链接

　　成长史与治理结构有瑕疵评级要在自我否定中重生

　　如果一个市场是开放的，市场化程度很高，如美国债券市场，那么，这个市场上的评级服务就是一般的中介服务，不应由政府主导、做具体的评级规定；如果评级机构是以盈利为目的的企业法人，就应按市场原则自然发展，自由竞争，优胜劣汰。美国的信用评级起源是市场自发的，但快速发展起来却是靠政府，靠行政制度安排。正是美国证监会等管理机构的干预，才使债券发行必须评级，评级必须经三大。历史有缺陷，今天要补课。如果不是靠美国政府的行政手段，靠市场自然发展，美国的三大怎能有今天？
　　真正市场经济下的服务机构，应按公司治理结构经营管理。股东构成不能与市场交易方有利益冲突，不能与评级活动或被评对象关联交易；董事与监事会构成中应设立独立董事、监事。这点三大做到了吗？著名投资人巴菲特是穆迪的长期、第一大股东，持有高达20%的股份。1997年，亚洲金融危机，先是穆迪将泰国国债降级、然后泰铢贬值、股票、债券和土地等资产价格暴跌，最后，众所周知，巴菲特狠赚一票。得了便宜还卖乖的巴菲特在面对指责时居然说这是市场经济原则，资本就是要寻找“经济的薄弱环节”，害得泰国、我国香港特区等那些出手干预市场的政府们忙不迭地去美国做很不好意思的解释。今天看来，不好意思的应是巴菲特，违背市场原则的是穆迪和巴菲特。这是典型的关联交易，很不地道！穆迪所谓的独立性与客观性实在是有限的。美国三大应从根本上入手，彻底改进治理结构，清除股东中的专业投资机构是必须做的第一件事。