|
|
| □相关评论 |
|
| 一位医生对医改的三个建议 |
|
|
当前的一种不良趋向在于医疗资源的过度浪费上。许多公立大医院争相购置大型昂贵先进医疗设备、过于依赖高尖端新药的使用……这种逐渐蔓延开来的奢华风气，其成本自然会转嫁到广大民众身上，加大了群众看病的负担。[详情] | | |
| 为什么不能给新医改方案配个说明书 |
|
| 假如医改方案“普通老百姓看不懂”，那么，大张旗鼓地向社会公开征集意见，就很难收到实效。医改事关民生，再难懂的方案也可以解释得较为易懂，起码，配个说明书不是很难的事。[详情] | | |
|
|
| “新医改”问策于民应更具操作性 |
|
| 不可否认，民众参与公共事务、参与政策和改革方案的制定是权利，也是一份责任。政府尊重民意、采纳民智，让民意民智为科学决策服务也应成为政府制定政策制度的常态。可是，面对这样一份更多宏观表述、缺乏微观讲解的意见稿，作为普通老百姓谁能真正说出个一二三来？[详情] | | |
| 批判新医改方案尚需理性 |
|
| 挑毛病没问题，骂人谁都会，但是批评也需要有理性。如果真要执着于此，愿意在医疗改革中当一次大公民，那就静下心来看看其中的细节，找出你不满的地方来。这次新医改方案能表明一种开放的态度，就是进步，若是失了理性，不由分说泼冷水，不但于事无补，反而有害。[详情] | | |
|
|
| 迟到的医改方案也令人欣慰 |
|
| 即使医改方案迟到了，有关医疗卫生和与医改密切的工作仍在有序地进行着。设及到千家万户，在全国范围内实施的农村新合作医疗，以及城镇居民医疗保险工作已经取得了惊人，甚至是举世瞩目的成绩。公立医院以及与医改有关的各项制度也在悄然中发生变化。[详情] | | |
| 新医改俯身问策于民
开了个好头！ |
|
| 在面临前所未有问题和经验的、有十三亿人口的社会主义大国，在各地生产发展、资源配置不平衡的客观限制下，在社会主义初级阶段、生产力相对不是很发达的特殊时期，干好每一件民生大事情，都必须坚持立足国情，以人为本，认真倾听群众呼声，及时调整改进，才能达到群众满意，社会和谐的改革初衷。[详情] | | |
|
|
| 医改，植根在民意的土壤 |
|
| 经历了十年的探索，人们得出了一个体会：“医改，要说满意不容易”。城乡差异、地区差异，每个人身处的地方不同，对医改的需求与感受也不同。因为涉及面广、触及人多，调和太难。不过，仔细阅读这个意见，许多话很是入眼、入心。[详情] | | |
| 医改方案
为什么让我们都傻了眼 |
|
| 既然是征求意见稿，就应该通俗易懂，让每个公民一看就明明白白。不明白还能叫人积极参与提意见吗？这出台的医改方案征求意见稿，不知有没有余堂老伯写字给我们认的初衷，有意让我们看不懂？[详情] | | |
|
|
| 理想与现实之医改方案
|
|
| 虽说理想和现实之间总是有距离，但兄弟比较担心的是，同一个现实，为啥不能有同一个理想？虽然，“明天会更好”是包括新医改方案在内的所有理想的理想，但是，已经有学者质疑
“新医改方案将导致更大行政寻租空间”，这样的理想到底想拿大家怎样？[详情] | | |
| 如何正确全面理解医改中的“政府主导”作用 |
|
| 正确理解《意见》提出的“政府主导”，意味着政府在新的医药卫生体制中主要起着领导和引导的作用。这更像是球场上的规则制定者和裁判，而非直接踢球的运动员。所以这里的“政府主导”并不意味着下一步医改的方向就是回到医改前的医药卫生体制。[详情] | | |
|
| 医改方案新在何处
|
|
| 医改方案涉及复杂的社会主体和利益格局，如政府各部门之间，政府与市场之间等，其中政府角色有着“牵一发动全身”的首要地位。只有政府角色明确了，“公共医疗卫生公益性”这条医改主线才能一以贯之，上述复杂关系的处理和利益格局的调整才会有根本的保障，医改的成功也才有可能。[详情] | | |
| 医改新方案要让百姓看得起病 |
|
| 要解决累积多年的“看病难、看病贵”问题，绝对不是一蹴而就的事，需要勇气胆识，更需要为民请命的决心，只有心怀改革的最终目标是“保障老百姓的健康和利益”，让普通百姓人人看得起病，才能称得上是个成功的医改新方案。[详情] | | |
|
| 医改方案之疑惑 |
|
| 其实基本医疗服务最需要很好地界定。在报告中只规定了社区医疗机构只能用基本药物目录的药，二三级别医院要确定使用基本药物目录的比例，因此对基本医疗中药品提供基本有了个交代，但是其他基本医疗服务内容没有涉及。
[详情] | | |
| 新的医改方案为什么难言满意 |
|
| 对于医疗这种事关个人健康乃至生命的大事，还是应该有一个争分夺秒的气势才行。而且医改要征求多方面的意见是早就定下的策略，但征求意见的途径是不是畅通，人们该如何表达自己的意愿，这似乎也是有关部门应该着手解决的问题。[详情] | | |
|
| 医改政策征询达成社会共识比什么都重要 |
|
| 当公众满腔热情地为了“参与”而认真阅读这份“征求意见稿”时，却发现面对的基本上都是隔着一层或几层窗户纸的“原则性”话语：要说不明白，好像也明白；但要说明白，又透着糊涂———通篇都沉浸在这样的语境中，没有足够的专业知识，不明白其后错综复杂的背景脉络，公众恐怕只好再次知难而退了。[详情] | | |
| 医改方向已明现实约束仍在 |
|
| 医改关系到广大人民的切身利益，错综复杂。而在医改的四大核心内容中，争议最大的还是如何改革医疗服务体系，也即谁是提供公众基本医疗服务的主体——是民营还是公立？各层次医院职能又怎样定位？如何分工？在这些问题上，此前曾有过很多的借着“市场化”名义进行试错的行为。[详情] | | |
|
| 新医改方案应当进一步直面问题 |
|
| 或许，新医改方案的使命之一是要对医药卫生体制改革进行“顶层设计”，如此以来，无法顾及细致入微的论述大约也在情理之中。但顶层设计显然并非新医改的全部，强调公益性主线、明确近期改革重点同样不容回避。[详情] | | |
| 公立医院的职责是满足基本医疗服务 |
|
| 我国目前的医疗保障制度存在极大不公。一方面大多数人口无法享受基本医疗保障，一方面少部分人却拥有大量公共卫生财政支出，使得公共医疗资源成了为小部分人服务的特殊待遇问题，如此一来，普通民众看病岂能不贵，又岂能不难？[详情] | | |
|
| 公益化医改面临四大难题 |
|
| 在公益化总原则的统驭下，我不怀疑上述问题早晚会解决。但是以现实情况之复杂来看，顾此失彼、走些弯路却极有可能。作为百姓，我们希望政府能够在完善制度与解决当前突出问题两个方面，能够结合得更好一点。[详情] | |
| 新医改需重新合理安排利益格局 |
|
| 医药卫生体制改革的任务艰巨，但最终的目标都是保障老百姓的健康和利益，如果一项制度不能给老百带来便利，那么这样的制度就必须重新设计，这应当是我们进行医改的根本出发点，也应当是检验我们医药卫生体制改革方向是否正确的指针。
[详情] | |
| 新医改须先医以药养医病灶 |
|
| 医疗改革的关键，就是要彻底打破以药养医体制：适当提高挂号费，进而提高并由政府补贴医生的劳动和技能收入，以此鼓励医德医术在市场竞争中胜出。全面取消药品招标采购制度，让寄生在医疗体系中的各种寄生虫没有生存的土壤。[详情] | |
| 新医改需在基层服务上更有诚意 |
|
| 从各地试点结果看，在明确机构职能前提下，从政府投入方式、人事制度改革、绩效考核和激励制度等方面，加强和完善内部管理，能够有效保障公平效率。总额预付同样要加强监管，否则将出现基层机构将病人直接推向上级医疗机构，或者诊疗不足的现象。[详情] | |
| 新医改方案需要“通俗版” |
|
| 事实上，并不是期待已久、高度关注的方案一公布，就会收到有效的意见与建议，应充分考虑到“方便阅读、容易理解”等因素。公布只是满足了公民的知情权，接下去的参与权、表达权的发挥还依赖于“引导”，其中，最关键的也是最基础的是让所有的公民能“看得懂”，有兴趣看，才会有话说，并说到点子上。[详情] | |
| 新医改方案缘何讳言让人人都看得起病 |
|
| 作为老百姓，真正需要的是着眼于"让每个人都看得起病"这个首要前提讨论对策和制定方案，如果做不到，不管是"以药养医"也好，"以医养医"也罢，都可能陷入欲惠泽于民却不能自拔的两难境地。[详情] | |
| 不妨让新医改在争议中慢慢变老 |
|
| 医改又一次整装待发。它在争议中破土，也必将在争议中前行，前途或许滞重或许反复，但我们应该抱有信心，也必须抱有信心，唯希望这一涉及全民福祉的新医改方案最终不负众望。[详情] | |
| 新医改应兼顾政府主导和社会作用 |
|
| 在对上一轮“失败的医改”作出反思和总结以后，“新医改”指导思想中最突出的亮点体现在“政府主导”、“公益主体”和“覆盖城乡”这三个方面。如果“新医改”能够顺利起锚并稳健推进，将对未来打破城乡二元结构、拉动内需和保持经济持续健康增长发挥巨大作用。[详情] | |
| 医改的民意怎样才能不被虚置 |
|
| 中国医改是一个涉及民生的系统性工程，要解决与医疗服务相关的公平、均衡与效率等等问题，来使医疗卫生服务保质保量地提供，来真正保障其公益性，现在，在民意参与博弈方面，就绝不能是一种简单姿态，而必须真正做实做透，这是弥合医改方案的制度缺陷，使医改经得住实践检验的保证。[详情] | |
| 新医改方案要让百姓看得懂 |
|
| 方案越通俗，参与越广泛；参与越广泛，方案越完善。事实上，并不是期待已久、广受关注的方案一公布，就会收到有效的意见与建议，应充分考虑到“方便阅读、容易理解”等因素。公布只是满足了公民的知情权，接下去的参与权、表达权的发挥还依赖于“引导”。[详情] | | |
| 医改，植根在民意的土壤 |
|
| 作为一个指导性的意见，应该说它提出的医改方向与原则都是顺应民心的。这也很鲜明地显现出下一步我们应该努力的重点——将这些原则与宏观的意见具体化，配套出一系列的操作规则。这样，才能让公众提出的修改意见更加有的放矢。[详情] | |
| 城乡公共服务须走向均等化 |
|
| 回到医改的层面上，倘若要想尽快建立覆盖城乡居民的医疗救助制度，在公共财政拿不出抑或不愿意拿的情形下，可以农村改革为推手，挖掘农村自身的经济潜力，从而让城乡基本公共服务尽快趋向均等化。[详情] | |
| 新医改确保“基本药物”的使用和覆盖 |
|
| 如何确保“基本药品”的优先使用？虽然按照《意见》规定，各类医疗机构要将基本药物作为首选药物并确定使用比例，但显然，如果相应的配套政策和强制措施没有跟上，这种“优先权”很可能成为一句空话，使这一政策完全失去应有的效果。[详情] | |
| 强化政府责任“新医改”抓住了重点 |
|
| 改革开放语境下的政府是有限政府，无论是投入责任还是监管责任，政府都不应该也不可能全部包揽、垄断，而同时需要引入市场和社会的力量。总体而言，“新医改”方案还有待进一步完善，但它比较突出地强化了政府的责任，抓住了医药卫生改革的重点，其方向值得肯定与期待。[详情] | |
| 新医改方案当设定约束性硬指标 |
|
| 中国之大，发展程度千差万别，国家财力这些年虽说年年呈百分之二三十的高增长，但要花钱的地方也多，包括急需偿还的“民生欠账”更多，低标准而普惠的基本医保是最现实也最得民心的选择。先解决人人享有的公平难题，再依赖经济发展逐步提升保障标准。[详情] | |
| 新医改不能只在公立医院兜圈子 |
|
| 医疗卫生改革必须打破传统框框，实现医疗服务系统的多元化和多层次化。既要有公立医院，又要有非公立医院，既要有非营利性医院，又要有营利性医院，既要有提供基本医疗服务的医院，又要有提供超过基本医疗服务的医院。[详情] | |
| 新医改方案应用数据说话 |
|
| 新医改方案显然应就诸如国民年人均看病费用与国民个人医疗费用在全部医疗费用比重中下降幅度等等，提出具体而明确的预期实现数据目标。[详情] | |
| 医改征求意见稿如何体现集思广益 |
|
| 我们真切期望，在医改征求意见稿的改进，以及新医改方案的确立上，相关部门医改应积极改进听取民意、采纳民智的方式和方法，在体现重大改革面前公众参与权被广泛赋予、充分尊重的同时，使此次新医改的行进，体现出积极稳妥、谨慎前行的特征：既契合新医改的预期目标，又能满足公众的殷殷期待。[详情] | |
| 医改方案:征集民意后,请人大审定 |
|
| 可以预料，民众将向方案制定机关提出很多意见和建议，相关部门将怎样处理之？它们有没有可能被采纳？面对纷繁复杂的意见和建议，方案制定机关又如何取舍？以上问题的解决都需要程序保障。否则，民众的意见和建议最终能否影响医改方案，还只是由决策机构单方决定。[详情] | |
| 期待一个通俗版的医改方案 |
|
| 越是宏观而笼统的医改方案，往往越可能缺少可操作性和可控性。而没有好的方案执行，再好的医改方案恐怕也无济于事。对于新医改方案，公众最为忧虑的问题其实正是：美好的医改愿景会否终究沦为纸上的空话？——如果说眼下的新医改方案是一个豪华版的，那么，公众更为期待的显然是一个通俗版的医改方案。[详情] | | |
|
