|
|
| □相关评论 |
|
| “油荒”是谣言造成的？ |
|
| 其实，不管石油巨头们是否出于自愿，既然站出来说油价短期内不会上涨，而且还可以保证供应，那就不要找客观理由了。关于“油荒”到底是怎么造成的问题，相信大家谁都清楚。而有关成品油涨价的“谣言”又是怎么来的呢？[详情] | | |
| 警惕成品油定价机制成垄断定价代名词 |
|
| 所以，面对目前国内成品油供应短缺现象的再次重演，并对一而再，再而三所出现的成品油涨价与补贴现象，社会有理由向现行的石油管理部门发出这样的警示：要警惕成品油定价机制成为垄断定价的代名词！[详情] | | |
|
|
| 成品油涨价：谣言的“非谣言现实” |
|
| 有经济学家断言，在一个非充分市场竞争化的领域，所有的成本都可能是不真实的，所有的价格都有远远脱离成本之嫌，而只是来自垄断者牟取暴利最大化的贪婪欲望。当政府企图将垄断企业关进驯服的笼子。[详情] | | |
| 成品油充裕与油荒事实并存的垄断魅影 |
|
| 石油巨头表态不再闹油荒，保持成品油价格稳定，无疑是必要的。但更重要的是，有关部门还应该思考如何逐步放开石油市场，激活市场竞争，打破行业垄断，让民营企业与消费者争取到话语权。[详情] | | |
|
|
| 防油荒需要明确稳定的油价政策 |
|
| 可见，“油荒”的发生链条的源头实质上是政府模糊的油价政策。从短期看，市场还需面对石油垄断的市场格局，并且这一垄断甚至有加大的趋势，3月3日，国家发改委和商务部联合发出了《关于民营成品油企业经营有关问题的通知》。[详情] | | |
| 别把“油荒”责任全推到涨价谣言上 |
|
| 在解释近期南方部分地区成品油供应偏紧原因时，两大公司负责人说，既有正常因素，也有非正常因素。笔者注意到，“正常因素”解释的合情合理，但把“涨价谣言”作为加剧成品油供应偏紧状况的非正常原因，这种说法很难说过去。[详情] | | |
|
|
| 求解油荒 价格机制当接轨国际 |
|
| 很显然，在目前通胀压力增大的情况下，调高成品油实施起来更为艰难。但不可否认的是，时间拖得越久，问题的解决越困难。同时，对于成品油涨价造成的其他问题，比如国内弱势群体受到影响，可以通过出台比较完善的补贴制度加以解决。[详情] | | |
| 成品油涨价：不宜提价 但可补贴 |
|
| 要解决中国石油定价机制的缺陷以及由此产生的油价倒挂死结，其最终出路还在于打破垄断、容纳民营、放开价格，但在当前经济过热，物价上涨过快，外围经济不稳定带来能源不安全的情况下，中国的石油市场现状还不太可能完全改善。[详情] | | |
|
| 柴油荒蔓延将给通胀火上浇油 |
|
| 如果公路货运因为柴油荒而停运，或者运力减少，出现运输难问题，那么，对于平抑物价，防止通货膨胀将十分不利，很可能助长物价由结构性上涨演变为明显通货膨胀。当前极有可能蔓延的柴油荒决不能简单地认为只是给运输企业等造成经营困难。[详情] | | |
| 油荒只是垄断集团演的一场戏 |
|
| 于是，我们只看见，国家原油价格只要一大幅上涨，国内必定出现油荒。我相信供油偏紧是真的，但油荒和油荒传言很难说不是有演戏的成分。中石油、中石化囤积石油不为一时牟利，存着油就是装作油荒，不卖。[详情] | | |
|
|
| “油荒”是“半市场化”上演的滑稽剧 |
|
| 这种“半市场化”的体制，不但让政府部门在“调与不调”的定价抉择中左右为难，也使石油巨头在股东利益与公共义务之间左右摇摆：既要保证市场供应，又要提出涨价申请，还以政策性亏损为由要求财政补贴。[详情] | | |
| 石油国企的效率更应被追问 |
|
| 长期而言，由于石油的不可再生和替代不确定性，由限价造就的低效率石油国企和石油消费，最终仍要由消费者承担。如果这一代人没有付这个账，下一代人一定要付，而且稀缺和环境成本会使代价更高。[详情] | | |
|
|
