| 近日，某点评教师的网站发布了一个“中国教授富豪排行榜”，其中很多教授同时又是知名企业的董事长、总裁，该帖子在引起网友热议的同时，也成了诸多学生选择导师的参考依据。有网友表示：“名师出高徒，‘钱’师出‘富’徒，报考他们的研究生，‘钱’途自然不可限量！”也有网友表示，“那些大学教授既教书又开公司，时间怎么分配得过来？报考他们的研究生能学到东西吗？”
|
| 【佛山日报】教授富豪榜：弥合知识与功利的鸿沟[张旭东] |
| 这个富豪榜也表明，先前对知识的很多错误观点都是浮躁的产物，知识自有其价值，当然知识的价值不能单纯以是否能带来功利来衡量。但是这并不说明知识没有带来金钱的潜力。[详情] |
| |
| 【半岛都市报】别让“教授富豪”毁了大学教育[郭松民] |
| 别让“教授富豪”毁了大学教育，如果把大学比作一个苹果，那么“教授富豪”就是其中腐烂的一块，应该尽快把它剜掉，否则的话整个苹果都会烂掉，一个负责任的大学，应该把这些人扫地出门。
[详情] |
| |
| 【扬子晚报】“富豪教授榜”一点意义也没有！[河伯（北京 学者）] |
| 如是看来，榜单的制订者与热烈的追捧者和斥责者，同属于无聊好事。相比之下，同样是游戏参与者，那些言辞戏谑的跟帖者的态度倒是正确的——他们至少知道，自己说的话毫无意义。[详情] |
| |
| 【新京报】教授与富豪是如何"变身"对方的[作者：王晓渔] |
| 对于中国教授富豪排行榜，不必过于认真；但对于教授和富豪之间的身份交换，却需要充分重视。如何切断这个产业链？至少有两点需要注重，一是减少不当行政干预，一是增强学术独立。一些教授“变身”富豪，它的主要中介便是行政职务，通过这种行政职务双方的转换才能顺利进行。[详情] |
| |
| 【上海青年报】考研直奔富豪教授，有前途吗？ |
| 不可否认，追求财富本身没错，希望选到好的研究生导师为自己今后事业的发展提供一个好的起点与平台也无可非议。[详情] |
| |
| 【山西晚报】莫让导师的金光遮住学生眼睛[作者：吴江] |
| 总而言之，大学教授步入“富豪榜”当然不是坏事，但是当“财富”成为评判教授优劣的准则时，当“你的导师富豪榜第几”成为研究生的第一关注时，应当反省的或许不只是这些“按榜选师”的学子们。[详情] |
| |
| 【东方网】教授富豪榜不合逻辑合情理[文宽] |
| 教授是否可以办公司？这在国外似乎不是一个问题。据悉，在美国，就有相当部分教授同时拥有自己的公司，理工科方面的教授更是如此。这很好理解，因为这些教授受聘于大学，其实很少有“铁饭碗”可端，可能他今年还是教授，明年就走出学校，干别的行业去了。[详情] |
| |
| 【济南时报】教授富豪渐多不是大学之幸[作者：赵志疆] |
| 大学是社会的良心，除了具备学术和业务氛围之外，更要有一种人文氛围，拥有财富的多寡不是评价教授的主要标准。如果继续放任那些虽然富有但名不副实的“教授”敷衍塞责，不仅对于学生有失公允，大学自身的声誉也将不可避免地会受到影响。
[详情] |
| |
| 【海峡都市报社】教授富豪太多非幸事[邓海建] |
| 中国高校里，老板式的教授之多可列世界之最，“以研究生为廉价劳动力，以科研名义为己谋利”并非个案。一个披着教授外衣的人，把“富豪”经营得比“教授”还要好，这是国家之福、社会之幸吗？[详情] |
| |
| 【东南快报】“商人教授”和“教授商人”[赵志疆] |
| 【红网】 “中国富豪教授榜”：知识童话还是学术巫语[作者：邓海建] |
| 【人民网】“中国教授富豪排行榜”为何震撼校园？[姜文华] |
| 【今视网】为“中国富豪教授榜”叫好！[李健] |
| 【国际在线】“教授富豪榜”是一个复杂的标本[作者：王石川] |
| 【东北教育网】高校的目标不仅是培养富豪[初阳] |
| 【羊城晚报】考研学子青睐“教授富豪”并无不妥[李隼] |
| 【云网】莫让导师的金光遮住学生眼睛[作者：吴江] |
