| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近日，某网站上发布了一份“中国教授富豪排行榜”，马上引来热议。据说，此榜单还意外成了学生考研的依据，更有学生认定，考取这些富豪教授的研究生必定大有“钱途”。
上讲台是教授，下讲台是富豪，居则超级豪宅，出则奔驰宝马。近年来，大学教授一直生活在人们钦羡的目光里――不过，这与社会的尊师重教似乎关系不大，人们所羡慕的是，中国的这些大学教授确实活得潇洒。
当然，必须首先明确的是，有一点是值得欣慰甚或说是非常可喜的，这就是，教授们以自己丰富的知识，换来了很高的社会地位与丰厚的财富，无异于以胜于雄辩的事实，再次向人们证明“知识就是财富”此言非虚。想来，这对社会上一度重新抬头的“上学无用论”是一种很好的批判，在一定程度上能刺激人们努力学习科学知识。
但仔细思之，笔者心中却平生三重忧虑。忧虑之一在于，富豪教授的“言传身教”，必然使学生的功利心更进一步增强，使学生对钱的欲望得以强化。试想一下，一旦学生们认定了“钱师出富徒”、“跟着有钱的老师才有钱途”，结果恐怕就是，成天都想着投奔“钱师”，那么，那些非“钱师”就可能受到冷落，即便是高水准的名师，如果没钱，恐怕都会被学生从内心深处看不起。而一切均向钱看齐、“钱欲”强烈，又有谁还能指望这些研究生耐得住书斋寂寞？那些国家特别需要的高、精、尖专业，可能因为比较冷门、暂时看起来没有“钱途”，而不再有人感兴趣。长此以往，这些专业后继是否乏人，就着实堪虞。
其二，据笔者所知，在国外，高校老师走穴捞外快几乎是不可想像的。比如，素以“尊重知识、尊重人才”为风气的印度社会，大学教授除了稿费，并没有其他收入来源；而在“金钱至上”的美国，高校老师也并未兴起走穴之风。可反观国内，大学教授像演艺界人员一样“赶场子”四处演说、讲课、作报告、给企业作诊断、当顾问……活动密集、场次频繁，俨然已成为一种极具“中国特色”的“时尚”。
新闻中就说，“有的人每天都在几种不同的场地穿梭，上午刚签下一份上千万的商业合同，下午却开着奔驰驶进校园，去面对讲台下一张张求知若渴的脸。”人的精力终究是有限的，这些被学生唤做“老板”的大学老师，由于扮演着“二老”的双重角色，功利心驱使之下，在学术研究和教学方面又怎么可能全力投入？学生连与之一见都很难得，又怎么敢指望从他那里学到知识？不难想见，这种“赶场子忙赚钱”的“时尚”在大学校园里流行，很有可能会导致大学人文精神进一步沦丧。
新闻中还说，“在高档写字楼里开董事会，与在三尺讲台上讲课，感觉一定很不一样。”值得指出的是，这种“不一样的感觉”，亦必将吸引更多的科研教学人员去亲身体验，纷纷仿而效之――久而久之，还必将对科研制度和学术环境构成强烈冲击。
笔者的第三重忧虑则在于，学术科研人员会不会这样认为――能带来钱的学术项目才是好项目？也就是说，其学术价值观会不会也因此而改变？而从这个排行榜中，人们还“发现”了很多“兼职教授”，假如再进一步推论，能带来钱的科研人员才是人才，有钱就可以当上教授，那么，这是否意味着有关方面对人才的评价标准已经改变？现实中，有些人学术水平很难考证，但就因为有钱，就能轻易而举地获得一顶“兼职教授”的帽子，而有些将毕生精力和才华都倾注到学术教研中、学术水平很高的人，却终老混不上一个教授的名头，这种不公平让人体味既久，对世道人心又将产生怎样的震撼力？
需要声明的是，说大学教授就得安于清贫，绝非笔者本意。笔者只是希望有关方面能从“中国教授富豪排行榜”中真正读出点什么。说到底，中国的科研学术制度的严谨度如何增进、学术环境如何改善以及如何更好地促进科技、学术的发展等问题，不容漠视。 |
|
|
|
|
|
|
|