|
|
| □相关评论 |
|
| 交强险亏３９亿让人疑惑重重 |
|
| 总之，交强险的审计报告难免给人“一笔糊涂账”的感觉。我们不得不质疑，这次“专项审计”是由哪个部门完成的，是不是自己审计自己？保监会拟就交强险费率进行调整召开听证会，这很好。[详情] | | |
| 交强险透明才好 |
|
| 听证会，是交强险运作是否公开透明的最好方式，要最大限度地实现知情充分、表达无忧的目的，决不是形式意义那么简单。交强险运行一年多，赔款支出139亿元，各类经营费用却高达141亿元，是怎么支付的？又是怎么摊销的？[详情] | | |
|
|
| 交强险的“账面”亏损掩藏了真实利润 |
|
| 笔者建议，交强险作为强制险种，理赔范围应设计为超过一般车主所能承受的事故赔付，比如重大交通事故的人员伤亡和车辆损害理赔。就是说交强险在确保人身赔偿的同时，可对重大损害的车辆进行赔偿。[详情] | | |
| 交强险“暴利”追问不应止步 |
|
| 交强险并非完全市场化运作的产物，而是每个车主都需缴纳的强制险，自然应在公众的监督下透明运行。尽管费率听证会即将举行，但要终结交强险“暴利”争论，仍应公布各项数据和细节，并提供保费与盈亏数据的挂钩公式。[详情] | | |
|
|
| 保监会大胆给交强险“动手术”是明智之举 |
|
| 考虑诸多确定和不确定因素，保监会决定大胆给交强险“动手术”。即将启动的交强险价格听证会将考验监管部门的智慧和诚意。目前从中国保险行业协会上报给保监会的新版交强险费率方案看，在八大类42种车型中有16种车型将涉及降费。[详情] | | |
| 交强险费率下调：离不盈不亏还有多远？ |
|
| 人们不希望交强险这次降低基础费率，是一次媒体口中“以损失小利来掩盖暴利问题”的企图，而期待其做出合情合理的退让，真正让交强险符合其设计之初所提倡的“不盈不亏”原则，变成一款利民惠民的险种。[详情] | | |
|
|
| 交强险"保费降低、保额提高"仍有空间 |
|
| 因此，完善交强险制度还需要经历不断的“痛苦历程”。比如全国人大修改道交法第76条，或进行相关法律解释，从中剔除财产赔付责任。另一个渠道是保监会有没有权限创造性地运用法律，将交强险中的财产赔付额降至只具备象征意义的最低限度。[详情] | | |
| 交强险也收“筷子费”？ |
|
| 因为都是经过审计的了，所以，就算是你对这个“交强险首年财务汇总报告”持怀疑态度也是没用的了。比方，保费收入合计507亿元，各类经营费用合计就高达141亿元，如此之高的经营成本是不是也太离谱了些呢？[详情] | | |
|
| 垄断特征，暴利并亏损 |
|
| 类似交强险的“暴利亏损说”显然远不止石油巨头，电力、煤气等垄断行业似乎都有这种毛病。纵使他们根本没有亏损，只是他们深谙“会叫的孩子有奶吃”的道理，只要一叫亏损，补贴就来了，价格就提了，何乐而不为！[详情] | | |
| 交强险究竟是盈是亏？ |
|
| 一直以来，交强险身上都凝结着浓重的暴利色彩。这绝不会随着盈亏报告的出炉而剥去；相反，因为报告存在的国内、国际两种准则的矛盾，而加剧暴利外衣的神秘。有舆论质疑，既然交强险亏损39亿元，为何还要降低费率、提高保额呢？[详情] | | |
|
| 警惕交强险“越涨价越亏损” |
|
| 垄断出暴利，这是一个人所共知的真理。交强险的垄断害处并不仅限于几个保险公司把持了这一业务，更在于垄断之下保险公司经营效率、服务态度的一系列质变，引发剧烈的市场不公，垄断下的交强险经营者视投保户为鱼肉。[详情] | | |
| 交强险的盈亏账应该怎么算 |
|
| 不管怎么说，公布报告是一种进步，保费下调和保额上升也顺乎民意，这都值得肯定。但也应该看到，要想完全知情，要想拿到应得实惠，还需要持续不断的博弈。从长远看，随着参保人数的增多，经营成本的下降，保费将持续下降。[详情] | | |
|
| 公众未必会买交强险“苦情”的账 |
|
| 因此，交强险的账面亏损只不过是一个姿态的说明，其目的也只在某种程度上的公关，但公众未必买账，他们更为关注的是保监会召开听证会对交强险基础费率进行调整的承诺，以及按照交强险责任限额提高一倍至12万元的标准。[详情] | | |
| 亏损39亿能否终结交强险暴利论 |
|
| 解决的办法，一是提请修改道交法第76条，二是提请有关权力机构进行立法或司法解释，从中剔除财产赔付责任，使交强险“正本清源”，回到救死扶伤的原有制度轨道。三是创造性地运用法律，将交强险中的财产赔付降至最低。[详情] | | |
|
|
