| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-04 作者：马龙生 来源:证券时报 |
|
|
交强险一直被指暴利，保费高，保障低。近日保监会公布了2006年7月1日至2007年6月30日业务年度的交强险专项审计报告，以国内会计准则核算，交强险首年出现账面亏损39亿元；而今年1－10月交强险账面利润为9.3亿元。据传媒报道，保监会要求中国保险行业协会提出了费率调整初步方案，拟将交强险责任限额由6万提高至12万元，费率平均拟下调15%，并决定召开对交强险费率进行调整的听证会。
从交强险推出时的初衷来看，其费率和赔付标准的制定应本着“不盈不亏”的原则。但是从一开始就有人担心：由于是强制保险，由于是指定承保单位，保险条款的制订以及承保操作运行中，保险公司会不会采取联手垄断，虚列成本，压低赔付来挖掘利益？而从较真的社会人士为公众算出的一笔笔保险账来看，公众的担心并非多余。为此，人们有必要也有权利提出自己的追问。但是在公众的追问面前，有关人士只以笼统的“社会上的一些计算方式是不科学、不准确的”来搪塞。但是既科学、又准确的计算方式是什么样的？却从来没人直接、正面、公开地回答过。
这一次，保监会要求保险行业协会提出的调整方案，可以用一升一降来概括：大幅提升了保险责任限额，小幅降低了费率标准。少花了钱，多享受了保险限额，作为百姓，我们没有理由不为这样的调整而高兴。而更令人感到欣慰的是，公众、媒体一年来坚持不懈的穷追猛打，终于有了可以预期的理想结果。
那么，公众想要的理想结果到底是什么呢？我想并不全在围绕自身利益的“一升一降”上。因为谁都清楚，作为一项以“不盈不亏”为原则的强制险种，费率与保额的制定只能浮动于盈亏临界点上，太高、太低不正常，百分之百踩在盈亏临界点上也不太容易，特别是第一年运作，各项经验还相对不足。所以从一开始，人们的注意力并没有完全放在保费、保额的高低上，而是更多关注交强险运作是否公开透明。而恰恰在这一点上，有关部门一年来的表现不能令人满意。正因为此，公众最想要的理想结果，除了上述的“一升一降”，更有“召开听证会进行调整”的民主诉求上。
听证会，是交强险运作是否公开透明的最好方式，要最大限度地实现知情充分、表达无忧的目的，决不是形式意义那么简单。交强险运行一年多，赔款支出139亿元，各类经营费用却高达141亿元，是怎么支付的？又是怎么摊销的？为什么要这样支付、这样摊销？按照这样的理念经营，按照这样的会计准则搞出来的“盈亏”，并据此制订费率、保额，又有多大的现实合理性？如果听证组织者的屁股无法坐正或责任意识不强，听证代表的遴选、听证程序的公平、听证焦点的论据准备等，就不会令人放心，直面尖锐问题并合情、合理、合法地做出各自的利益退让，就很难实现。 |
|
|
|
|
|
|
|