从二人转票价畸高说大众文化享受
    2009-06-09    张刃    来源:工人日报
    许多人看过二人转,却没进过“刘老根大舞台”。如果不是新华社报道披露那里的票价畸高,真没想到自诩“草根艺术”的二人转表演能够卖出数百元,甚至上千元的票价。
    报道说,沈阳中街的“刘老根大舞台”,整个剧场位置最差的地方,每人200元,位置最好的楼下前排沙发,每人580元。两年多时间,票价上涨200%多。新近开张的北京“刘老根大舞台”,一层大厅票价从180元到680元不等,二层包厢最贵的票价是8800元!
    面对畸高的票价,工薪阶层、普通百姓很难接受。因为,如果按照日前国家权威部门发布的数据,全国城镇职工(不包括农民工)平均日工资(111元)不够买一张“刘老根大舞台”最便宜的票,何况更多的低收入和没收入的百姓?有调查显示,即使在沈阳,也有85%的本地人并没有进剧场看过二人转。这应该很说明点问题。难怪有人质疑,如此票价“会不会阻断这种‘草根艺术’与大众之间的交流血脉?这样下狠手掏百姓的钱袋子,最终会砸了谁的‘饭碗’?”
    然而,二人转在持续火暴,“大舞台”仍一票难求;“小沈阳”等人到广州巡演,最高票价卖到1680元。相信随着他们的走红,票价还会继续上涨。这是为什么?报道指出,“因为购票者多是用公款或企业经费,招待的是外地领导或客户朋友”。显然,畸高票价源自畸形消费,至少是偏离了大众消费。如果以此“强调市场需求无形之手决定一切”,是很难服众的,起码大多数的工薪族、老百姓不会认可。
    更重要的是,自认“靠二人转起家”,始终不离弃农村和土地的赵本山先生,多年来致力于推广“绿色二人转”,其初衷当然是让更多的普通人了解它、喜欢它,而不是离大众越来越远。眼下畸高的票价和“草根艺术”“贵族化”的现实,对推广“绿色二人转”的阻碍作用和负面影响是显而易见的。既然二人转这种艺术形式为百姓喜闻乐见,没有那么多钱看“绿色”的,就只好去看便宜的但却不那么“绿”甚至有点“黄”的,其结果不言而喻。现实中更多的不登大雅之堂的二人转“草台班子”依然在以低廉的票价吸引大批观众,是无法回避的事实。对此,不知赵先生怎么想?
    由二人转想到更多的大众文化、大众娱乐,眼下同样有“消费不起”的势头。电影、图书、音乐会、各种展览,价格都在涨,稍微“高雅”一点的,更是令人望而却步。如果做个调查,问一问工薪族、老百姓,一年能有几次自己掏腰包进影院、剧场、展览馆?想读书、爱读书的普通大众,一年舍得买几本书?结果怕是比较难堪的。与其他消费相似,不是大众不愿意花钱,而是花不起那么多钱。而与此同时,许多收费低廉的“娱乐”却又总是让我们忧心忡忡……
    我们总是说要用积极的、健康的、向上的文化陶冶人民群众,提高国民素质,那么,就应该为大众提供更多的“价廉物美”的精神产品,尽可能地满足大众的精神文化需求。日趋“贵族化”的东西再向上、再高雅,大众不能享受、欣赏,也是虚无缥缈的。
    文化不排斥市场,但市场不等于文化。艺人可以商业化、贵族化,其最终是不是被公众认可,自有市场“说话”。但普及大众文化,引领精神追求,却不可任由市场左右。市场的逐利取向与文化的精神追求不可能并行不悖,需要调节,甚至排斥,此时,需要的就是政府的那只“有形的手”了。
    积极、健康,包括高雅的大众文化普及和享受,关系到精神文明建设,关系到国民素质,不是哪个文化艺术团体用“市场运作”能够解决和满足得了的,各级政府有责任给予必要的管理、规范和指导。
  相关稿件
· 呼伦贝尔民族文化园二期工程开工 2009-06-09
· 不差钱,差不差文化? 2009-06-08
· 《食品安全法》还需配套成熟消费文化 2009-06-03
· 金融海啸的真正祸根在美国文化 2009-06-01
· 桂林传统豆腐乳工艺成非物质文化遗产 2009-05-27