据新华社报道，7月14日，上海市检察院第二分院对编造、散布谣言的苏州男子郏啸寅以涉嫌诽谤罪批准逮捕。报道称，在杨佳袭警案发生后，郏啸寅编造了题为《上海袭警事件内幕》的文章，虚构杨佳因被闸北公安分局民警打伤生殖器、丧失生育能力而报复袭警等内容，在网上多次发布。检方认为，郏啸寅利用互联网捏造事实，严重损害了执法民警的名誉和公安机关形象，其行为已触犯刑法第246条，涉嫌诽谤罪，故对其批准逮捕。
笔者认为，郏啸寅的行为，认定其“严重损害了执法民警的名誉和公安机关形象”这没有任何问题，但是，如果说其行为“已触犯刑法第246条，涉嫌诽谤罪”，却实在是不能苟同。其主要理由如下：
首先，我们从《刑法》第246条对该罪的规定说起。该条的规定是：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”必须注意的一个事实是，这一条是规定在《刑法》第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”当中。这也即是说，按通常的理解，侮辱、诽谤罪的对象是自然人，并且是特定的自然人，而不包括单位或者国家机关。我们的刑法学教科书上都是写的侮辱罪、诽谤罪的对象必须是针对特定人。特定人既可以是一人，也可以是数人。以侮辱、诽谤了国家公安机关，严重损害公安机关形象而认定其犯罪，这显然不符合罪刑法定的基本原则。
其次，在杨佳袭警那种具体情况下，郏啸寅在第一时间编造和虚构并在网上多次发布的行为，其行为对执法民警的名誉和公安机关形象损毁是严重的，其社会危害性达到了一定严重程度。其实，在司法实践中，某人的行为及其造成的社会危害达到了一定严重程度，符合犯罪的本质特征，却不符合刑法所规定的犯罪构成要件，即不符合罪刑法定原则的要求的情形是不乏其例的。在这种情况下，我们也要避免把法律没有规定的行为入罪。应当首先考虑法律上有没有规定，再考虑社会危害性。
笔者认为，我们即使不对郏啸寅的行为予以刑事制裁，虽然确实便宜了他，但我们所得到的是什么呢？得到的是对罪刑法定原则的尊重，让人们看到是国家坚决依法办事的信心和行动。孰轻孰重，应当是很清楚的。 |
|