|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-11 作者:马光远（经济学博士） 来源:东方早报 |
|
|
3月10日，国家统计局公布了2月份CPI和PPI数据：CPI同比下降1.6%，是6年以来首次负增长，PPI继去年12月和1月之后，同比下降4.5%，连续三个月呈现加速下滑的趋势。这样，衡量物价趋势最重要的两个指标双双进入了“负数时代”。
CPI和PPI双双下降，是否意味着我国经济已经陷入了通缩，各界看法不一。国家统计局有关人士认为，2月份CPI和PPI的双下降，主要受国际市场初级产品价格显著下降和一些特殊性因素的影响，还不能就此判定出现了通货紧缩。而且，从我国情况看，在国家实施积极财政政策和适度宽松货币政策的作用下，市场货币供应量充裕，贷款大量增加，不存在通货不足的问题。
一般认为，通货紧缩是指物价总水平的持续下降，但也有人认为，通货紧缩还要伴随货币供应量的减少。由于对通货紧缩判断的标准不同，视角各异，因而对我国是否存在通货紧缩以及物价持续下滑的原因，可以说仁者见仁，智者见智，说法不一。如果说对目前是否已经存在通货紧缩尚难以最终判定，但2月份大多数商品价格和工业原料价格的下跌态势足以提醒我们：通缩的趋势在加剧，恐怕已经是难以否认的事实。
尽管本次CPI和PPI的双降，的确受到一些特殊因素的影响。但在金融危机尚未见底，全球经济持续衰退和动荡的情况下，整个大宗商品价格的走势将在一段时间内处于下降通道，这些以前所谓的“特殊因素”都成了全球经济的常态，在全球物价下行周期中，期待中国在价格走势上一枝独秀纯属一厢情愿，以此否认我国经济出现通货紧缩趋势加剧的态势，更难以立足。
判断一个经济体是否有通货紧缩的趋势或者风险，其最根本的依据是判断物价下跌是否具有全面性和持续性，而不是看货币供应量。如果以我国宽松的货币政策下，货币供应量大幅增加来否认通货紧缩的风险的话，也有悖于常识，因为众所周知，在我国货币政策传导机制不畅的情况下，货币供应量并不能科学地反映经济的真实状况，而且，如果实体经济持续下滑，即使打开水龙头加大货币供应，这些流动性也往往难以流入到实体经济中去，供应再多也改变不了物价下滑的趋势。
在今年1月份数据出台之后，早报就发表评论，提醒一定要在政策上防患于未然，提防通缩对经济复苏的损害。从2月份大部分商品价格下跌的情况看，中国经济陷入通缩的危险的确在加大，即使宏观政策的效应逐步显现，但恐怕在整个上半年难以扭转颓势，宏观政策一定要提前拉响警报，千万不可麻痹大意，甚至以什么“非典型紧缩”来自我安慰，都很危险。日本政府上世纪90年代一直不肯承认日本经济进入通缩的事实，以至于在政策上应对失措，也是酿成“失去十年”的原因之一，我们对此一定要有足够的防范。
无论从中国还是其他国家通缩的历史看，通缩对经济造成的损害绝不亚于通胀，治理的难度也很大。而且，中国的通缩往往有结构性因素，比如居民收入低，有效需求不足，在医疗、教育、养老等方面存在长期的体制性障碍。这些叠加因素导致预防经济陷入通缩的政策难度很大，预防通缩的危险只能是在通缩之外。我们认为，在政策的着力点上一定要立足于去解决结构性、体制性的问题。
当前除了通过大规模的刺激经济计划，提高居民收入，完善社会保障，改善民生之外，一定不要错过全球物价和要素价格下滑的“时间窗口”，推动能源等要素价格的改革，放宽市场准入，推动民间资本进入垄断领域。千万不要将预防通缩的重任寄托在宽松的货币政策上，货币政策的宽松应该和实体经济本身匹配，而不是“抢跑”，人为扩大货币供应量，致使流动性进入股市空转。在总体物价水平及利率都较低的情况下，信贷资金流入股市会进一步导致对实体经济的投资萎缩及消费下降，导致通货紧缩的发生。
最后还是要指出，中国经济的基本面和长期向好的趋势并没有改变，只要我们充分估计困难，应对有方，中国经济就不会陷入通缩并有望率先实现复苏。
|
|
|
|
|