有消息称广州市将对流动小贩实行分类管理，对外来小贩采取“堵”的办法。该市有关部门正探索研究一些外来工的限制措施，以抬高进入广州生活人员的门槛，减少低素质外来人员。据调查，广州市70%以上乱摆乱卖人员属外来流动人口，他们无视城市管理的法律法规，严重影响了城市整体环境。（12月17日《新京报》）

【各方观点】

【金羊网】追求幸福的权利是天赋人权[王清]

    追求幸福的权利是天赋人权，谁也无权剥夺。拒绝所谓“低素质人员进广州”，与人权，与法治，与现代文明理念格格不入，更与一个城市的文明进步背道相驰，与一个城市的人性化管理南辕北辙，与构建和谐社会的要求尖锐对立。 [详情]

【中国宁波网】“低素质”是一副布满歧视的“有色眼镜”[禾刀]

    在饱受低工资收入之后，广州的外来人员又将面临一个新的门槛：低素质。难道外来人员天生素质就低？令人费解的是，同等条件下，广州本地人则可以享受到多种入场经营优惠。看来，“低素质”只不过是一副布满歧视的“有色眼镜”，也是一把伤人不见血的利剑，怪就只怪外来人员这辈子投错了娘胎。 [详情]

【燕赵都市报】外来人口素质论为何阴魂不散[晏扬]

    一个人最重要的素质，不在于其学历和收入，而在于其品行。外来小贩不偷、不抢，靠贩卖红薯、瓜子之类维持生计，在赚取微薄利润的同时，也给城里人带了方便，利己利人。而那些要将他们“堵”在城外的政府部门及官员，缺乏同情之心、公正之义，阻断他人生路、砸烂他人饭碗，置他人生死于不顾，还要责骂别人“素质低”，如此不道德、不文明，其品行、其素质与那些外来小贩相比，到底谁的素质低？ [详情]

【半岛晨报】“低素质论”为何甚嚣尘上[王毅]

    为什么“低素质论”每每总会甚嚣尘上，成为一个城市的主流观点？在张惟英的“建立人口准入制度”受到公众猛烈的抨击并迅速自生自灭之后，广州某些自以为代表了正义的人以“低素质论”为名拒绝外来人口的进入，不能不让所有人都从中看到了一个横亘在城乡交流之间的最大障碍——歧视。正是基于身份上的歧视，“低素质论”才会从一个城市消亡，又在另一个城市生长。 [详情]

【长江商报】“低素质”者免入：霸道的理性自负[刘永涛]

    在我国城市化进程不断加速的今天，这样被命名为“走鬼”的群体命运，正在经受空前的考验。告别家中老小，投身城市茫茫人海，却无处为家。在租住的廉价工棚屋，流泪流血。而最终的结局，可能依然是城市的局外人，“生之多艰”，他们有最深最痛的体味。 [详情]

【华商报】若出国游也设素质门槛[耿海军]

    谁有能力出国？那些连温饱问题都得奔波的穷人自然没有这个福气，能出国的都是城市里那些有身份、有钱的“高素质人员”。虽然，这些“高素质人员”有些并没有在国外表现出多高的素养，但是欧美等国却并没有因此设立所谓的“素质门槛”，以减少中国旅游者。其道理是显而易见的，一来各国能在旅游中获得丰厚的经济收益；更重要的是，在这些国家的文化中，人人生而平等，并没有所谓高低贵贱之分；反而是那种随便指责人“素质低”的人，才是真正的低素质者，因为他们触犯了人人平等的文明戒律。 [详情]

【南方都市报】警惕城市的傲慢与公然歧视[南都]

    在种种剔除“低素质人员”的政策背后，把人当作工具的心态隐藏其中。具有这种心态的城市官员可能会暂时照顾高素质人才，但这些人才也不过是官员追求政绩最大化的工具而已。因此，不管是市民，还是外来人口，不管是高素质人才，还是低素质人员，都有理由关注城市政府歧视任何群体的政策，并且形成一种反歧视的公民文化气氛，这才是广州所应具备的。 [详情]

【星辰在线】不要以“素质”差别建立现代等级制度[作者：一名]

    踟躇于灯红酒绿、光怪陆离的现代城市街头，惶惶如丧家之犬的千百万“走鬼”、“民工”、“外来妹”们，他们也是脚下这城座市的主人。与那些衣冠楚楚、油头粉面、高谈阔论、叱咤风云的阔佬、富婆们的权利分毫不差。现代文明的常识告诉我们，13亿纳税人的全体公民权益不容分割，至少在公权力面前，每一位公民都必须是平等的。 [详情]

【北国网】一个城市缘何筑起阶层的围堤

    我不知道，广州市的所谓对素质高低是如何判断的，是以文凭划分还是以职业划分？是以捡到钱包是否会归还划分还是以说不说脏话划分？当一部分人有了通行证的时候，一部分人被“拒签”，而且这里没有根本的、明晰的原则，有的只是带有歧视意味的原则。一个城市的社会、经济、文化生活究竟需要什么样的人，是无论谁都不可能准确了解的。 [详情]

【红网】广州为何变得如此心胸狭窄？[罗伟民]

    广州不应当只是广州人的广州，也不应当只是广东人的广州，她是中国人的广州。广州要做国际大都市，广州要想在下届亚运会展示自己的美好形象，绝非是搞好环境摆平“外鬼”那么简单。城市的管理，不是简单限制和取消，而是让大伙的活动有序化，以至不损害他人、社会。“城市管理要搞，也要让农民进城卖桃”，如何能实现彼此的双赢，而不致意料之外的双输，这无疑考验着执政者的智慧，考量着一个城市的心胸。[详情]

【新华网】堵外来小贩提升城市形象是伪命题[作者:陆志坚]

    耐人寻味的是，广州对当地市民变堵为疏，采用“先安置，再取缔”的人性化管理方式，允许开辟“跳蚤市场”或“走鬼街”。而对外来人员却设置种种进入门槛，虽名为整治市容市貌，其实这种举措的背后，便反映出了潜存于政府部门的歧视观念仍根深蒂固。而在这种歧视政策之下，一方面是外来人员为生计而继续经营，另一方面是城管的高压行为，如此必产生对立的尴尬局面，从而激化矛盾，形成不稳定因素。[详情]

【河北青年报】城市不是“高素质人员”的“领地”

    城市是公共的城市，是大家的城市，不是精英的城市。允许各类人员进入城市，正是社会发展的一种进步，城市要有“包容”之心，“宽容”之情。况且，城市中各行各业分工很细，城市生活也需要各类人员的服务，共同维持城市的正常运转。如果人为采取分类的做法，显然也难以为外来人口所接受，甚至还会强化外来人口对城市的憎恨情绪。[详情]

【中国网】抬高门槛限制外来人口是族群歧视[长平]

    并不是所有的城市管理者都珍视这一传统，臭名昭彰的收容审查制度即是一个明证。收审制度由广州本地的媒体发难，通过“孙志刚案”报道的推动而得以废除，应该说也是为广州争回了一个自纠其错的机会。虽然至今还有人对这个制度念念不忘，但每一次沉渣泛起时，都会得到舆论的及时回应，保持在一个良性的讨论空间之内。这次人口准入论的异地重现，显然是收审制度的借尸还魂，是在揭广州历史的一个伤疤。如果不及时阻止，这个伤疤又可能重新流脓流血。[详情]