已经公开承认“无信号就是卡在钱上”的北京地铁10号线手机信号进场费争议，由于角力双方旗鼓相当互不相让，目前还难说有何转机。当然最新的消息透露，北京移动提议政府介入解决地铁进场费争议。依据惯常的思维行事考虑，政府一旦出面，问题的解决相对就有些希望了。

　　在中国目前的国情下，类似北京地铁10号线手机信号进场费争议这样的矛盾疙瘩，似乎也只有政府介入才能出现转机。这也表明了，北京地铁公司以及移动、联通这对角力双方的威权，同样强硬———双方谈不拢，市场就失灵，根本不会顾忌什么市场第三方的利益损失。
　　是的，使用移动、联通以及地铁的消费者的利益损失，在争议中没有人考虑，他们不仅被动地成为角力结果的接受者，甚至，试图成为角力一方用以要挟另一方的道德筹码，都恐怕是奢望。
　　这种“上帝的屈辱”当然是一种悲哀，可是，在现实机制下又有何办法？很明显，这就是一种市场失灵，而归根结底，是市场监管出现了偏差，监管机制并没有保证市场信息公开化，也没有保证利益各方处在一个公平的地位———本质上说，无论是北京地铁公司还是移动、联通公司，都处于一个不完全竞争市场，都存在着自然垄断抑或行政垄断。
　　在进场费争议中，成本和价格始终都是保密的。我们至今能看到的，也仅是北京地铁方面表示的“严格遵循了市政府提出的原则，‘以成本为依据，确定适当的收费标准’”。但“适当的收费标准”究竟如何适当，公众却无从判断。这并不是在指责北京地铁，移动和联通作为角力的另一方，其出价也仍然是密不透风。公众同样无从判断其究竟有多少合理性。虽然一般而言，成本和价格策略属于商业秘密，但那只是针对充分竞争市场而言。
　　而这一次争议，不过是两个定价者碰到了一起。矛盾之所以尖锐，价格之所以谈不拢而僵持，实在是两个厉害角色在较劲看谁更厉害。
　　至今，应该说争议的情况尚在可控之内，并朝着有利于解决问题的方向发展。随着大众媒体的持续关注，消费者的声音逐渐占据一定位置，争议的来龙去脉以及症结所在，也逐渐明朗。假以时日，市场也许会矫正失灵的状况。当然，这需要来自第三方的压力和制衡———除了消费者以及大众媒体，监管者的影响在特定的国情下堪称巨大。
　　需要反思的是，监管者介入不能仅扮演和事佬的角色，不能再干各打一板子的事，解决类似争议并不是什么危机公关———北京地铁10号线手机信号进场费争议双方，要么是在无视市场规则，要么就是还根本不知道有这样的规则———监管者的责任，就是要让它们知道并遵守这样的规则。