问：中国现在面临老龄化的问题，您认为人口计划生育这块会不会有新政策出现，会不会马上放开？
答：我不赞成说因为中国实行计划生育政策少生了多少人，对世界做了什么贡献。中国内陆人口转变的轨迹，和中国台湾，和我们的邻国相比是一样的，不是计划生育一项政策解决的，而是经济社会发展的结果。包括我们现在说的今天中国到了人口红利的拐点，出现了社会老龄化等问题，其实也是经济社会发展的结果，即使改变了计划生育政策，放开了生育限制，也改变不了人口老龄化这个趋势。我预测放开生育限制之后，中国也不会在生育率上有特别显著的提高。
但是我支持放开计划生育政策。原因在于计划生育政策是1980年开始实行的，当时说30年后情况发生变化我们可以采用别的方式或者政策。情况发生变化就是指生育率下降，现在中国生育率下降到1.4的水平，已经具备了改革政策的条件。
中国现有的双独政策是指男女双方都是独生子女可以要两个孩子，目前有30个省在实行这个政策。我在想象一种情景，假设在一些省试行单独政策，有一个独生子女就可以生两个孩子，那么人们就可以通过流动选择政策有利于自己的地方生活，因此很快这个政策就会变成比较普遍的政策。当前处在育龄阶段的这一代人大多是独生子女，即使不是两个都是独生子女，一个独生子女的概率还是很高的。如果采用单独政策，也就接近于两胎政策了。如果在“十二五”期间试行单独政策，那么到“十三五”期间实行两胎政策也就水到渠成了。
问：中国现在是不是已经陷入中等收入陷阱了？是不是其它的发达国家都经历过中国现在的发展过程？
答：第一，中国没有陷入中等收入陷阱，我们只是需要有一个中等收入陷阱的概念来警示自己如何跨越这个陷阱，或者说避免这个陷阱。
第二，我个人认为，任何国家走的路程都是一样的。比如说早期的欧洲国家，从马尔萨斯阶段到刘易斯阶段，再到进入新古典阶段，每一步都是靠自己探索。我们看不出这些国家有城乡二元经济结构，那是因为它的剩余劳动力在城里找不到工作就会回到农村，劳动力会从城市再转移出来。
如果我们有早期发达国家在几百年发展过程中的数据，把它制成图表，很可能跟中国的发展轨迹是一样的。但是中国所用的人口红利、刘易斯二元经济发展和中等收入陷阱这样的概念，主要是针对早期工业化国家之后的后起国家，在这些国家当中只有日本真正走完了全部过程。日本在1960年前后经历了刘易斯拐点，1990年经历了人口红利消失的转折点。亚洲四小龙之一韩国的转变模式和中国一模一样，也就是说2013年至2015年，中国和韩国的人口抚养比都会先到最低然后再上升。为什么说中国未富先老，是因为中国的人口类型和韩国一样，但是人均收入比韩国要低很多。
问：您提到了经济发展有五个阶段，在这五个阶段中政府应当扮演什么角色？
答：学者做研究是把现实中不同个体在一段时间内做的事情抽象出来，然后汇成一个宏观结果，抽象的方法之一就是编出一个发展阶段学说。发展阶段没有一个截然的划分，所以会出现各个阶段特征相互交叉的现象，甚至是第一个阶段过去了，几十年之后第一个阶段特征还能在第二阶段或第三阶段中显示的情况，所以把握主流就可以了。
我们说中国库兹涅茨转折已经完成了。事实上哪里完成了？当前中国第三产业比重偏低，官方的数据还显示农业劳动力占总人口的38%，农村还有很多三四十岁的劳动力没法转移到城镇中。我们说的完成库兹涅茨任务只是初步，还有很多后续的工作要做。
