结合国际经验和我们的特殊情况，当前恐怕特别要强调动态地看待估值问题。
第一，估值本质上是动态的。它是对未来而不是对过去的估值。所谓新股估值定价，是对一个企业未来的估价，是对它未来的业绩、未来价值的折现。但未来还没有发生，具有不确定性，所以它难就难在这个地方。对一个不知道、不确定的东西进行估价、进行折现，它的困难是可以想像的，但这也正是专业中介机构的功能和作用。目前国内在新股定价这一块，要意识到我们现在使用的大量指标，不是动态的指标，都是静态的指标。比如我们经常说的“三高”，实际上市盈率也好，市净率也好，都是历史的，都是已经实现的，不是未来的。这基本上还是用过去推断未来，而经验主义的办法只是没有办法的办法，有局限性。一个公司也是这样，它的价值在于未来。过去的市盈率、市净率只能部分告诉我们未来的线索。但如果固定化、机械化，就完全以此来论定估值定价的高低，显然就会步入误区。所以，从这个意义上来说，还需要解放思想。
有人经常惋惜，说我们国内一些新兴产业的优秀企业不能在国内上市，都到美国去上市了。但是它们在中国能上市吗？如果上市的话，我估计我们媒体会马上炒作起来，说你看现在连上万倍的市盈率，甚至负市盈率也上市了。因为我们看看他们在国际市场上市的时候，许多今年还是亏损的，明年也许是微利的，后年才有望开始盈利，甚至更远一些。所以它是用预期、用未来估值定价。从这个角度看，我们的新股估值定价恐怕要从传统的思维有一个重大的转变。这就是定价是对未来价值的折现，而它们的未来我们还不知道，我们只能对它做预测。不看过去，不看已经实现的东西，我们的估值就缺乏可以站立的基础，但不结合未来，就变成僵死的东西，没有活力和预见力的东西，而公司的价值更取决于未来。这就是股市的魅力所在。
第二，动态不仅指要看未来，而且是说认识不是一次性完成，估值是个反复递进、不断修正的过程。有一个古老的哲言讲，人不可能两次踏进同一条河流。因为水是流动的，等你第二次踏进去以后，即使又是隔了一会儿，这条河已经不是刚才那条河了。再进一步想，你的一只脚也不是之前的那一只脚了。客体和主体都在变化、都在新陈代谢。从估值来说，有时时间很短，企业没发生多大变化，但行业和宏观经济环境变了。有时外部的东西都没变，但自己的认识和判断变了。所以这才会发生有人几天前20元一股的价格他追进去，但几天后18元钱他又割肉卖出了。这主要还不是因为别人变了，而是他自己的估值方式和思维变化了。所以，估值是一个反复的，不断调整的动态过程。我们对自己也不要一次把话说死。记得几年前我写文章分析A股估值的问题，当时舆论流行的看法是我们50倍市盈率是非常合理的。因为我们增长速度比西方要快好几倍，还有人按利息的倒数来算合理市盈率。当时我写文章，主要说明这个估值太高了，以后还是要与国际接轨。当然一说接轨，很多人就说了关键是我们很多东西都没有接轨，你不要先讲价格的接轨。但是形势比人强。我们今天回过头来看，中国的A股主板市场已经和国际接轨了。这在几年前是根本不能想象的事。所以我们当时很多人认为正确的那套理论和估值方式，无论当时怎样流行，却被实践证明并不可靠。这样也可以让我们反思我们今天的估值思维是不是就那么正确？所以，对于估值的问题，实际上它是一个动态的、不断的反复，而且包括我们自己的估值方法也是在不断修正的这么一个过程。
第三，动态还指要用发展的眼光看问题。现在说高估值实际上不是全部股票，不是全部公司。我们的大盘股，包括许多中盘股的估值，绝大部分人认为已经合理，甚至有些人认为已经有些低估。我们的问题是出在小盘股。这就值得我们去深思，为什么同样的新股发行体制，大盘股估值低，小盘股估值高？这就不是可以简单用同一个发行体制来回答。它表明还有发行体制之外的因素在起作用。用发展的眼光看，创业板、中小板在中国即使相对于年轻的证券市场来说，都还是一个更新生的事物。所谓用动态的观点去看，我觉得就是我们对于新生的事物要多一些包容、多一些宽容，不要求全责备。新生事物肯定会有这样、那样的问题，它肯定有毛病，但是这正是它的活力所在。比如，中国证券市场的一个最大的特点，我个人认为，就是个人投资者的强大和活跃，他们对中国证券市场的早期发展作出了巨大的贡献。这也带来了中国证券市场非常多的特色，包括我们说的炒作和投机，包括交易量是这么活跃。但这是其他所谓成熟市场梦寐以求都没有的东西。就像我们到了西方的商店，经常感慨的是那么漂亮的商店里面没有几个人，商店怎么维持。我们的商店就到处都挤满了人。我们证券市场也是一个道理。西方的很多股票一天就交易几股。所以，有些东西它既有弊，也是有利的，我们不要光看到它的弊。中国证券市场在它发育的初期，特别是创业板和中小板，它充满了活力，因为有活力，所以它会有问题。人不经过摔跤就不会走路。我们不能一上来就要求不许摔跤。创业板一出来市盈率100多倍，现在上的多了，出现破发了，市盈率就开始掉下来。我们要允许事物有个发展过程。投资者和市场都有个学习的过程。我想到我在上世纪80年代改革的时候，一出来讲话，每次说完了以后经常听到的都是负面的，说这个人说话太狂。现在一般反应还好，说成熟了，很儒雅。其实自己一照镜子就全明白了：什么成熟了，就是老了呗。没有当年的活力、冲劲了，没有那么多创造力、爆发力了，说话瞻前顾后了。等到什么毛病也没有的时候，那就说明生命结束了。所以，我觉得对于中国证券市场，特别是创业板和中小板的活力和生命力，我们一定要珍惜，既不要扼杀，也不要滥用。活力这个东西等到没有的时候，你才会真正知道它的珍贵。
第四，对于存在的问题，我们要采取什么样的态度？动态地看待新生事物，应当宽容和扶持，但呵护不是护短。中国也有一句古话，“三岁看大，五岁看老”。在小的时候、年轻的时候，立好规矩、走好路，对于将来的健康发展事关重大。所以，尽管是前进当中的问题，尽管是充满活力，对早期出现的一些问题，我们应该有一个非常认真的态度和采取很坚决的措施。这种措施，一方面我觉得不应该是走极端的。比如很多人说解决估值高的问题，很简单，就是取消审批，让所有够门槛的企业都上市。大家可能看到我在中央电视台跟几个专家争论过这个问题。我觉得这个是有点不负责任。中国符合我们创业板、中小板上市门槛的，我估计没有10000家，也至少有5000家、8000家，是不是让他们都马上上市？我们证券市场成立到今天，20年了只上2000家。去年以来应该说我们企业上市的步伐已经相当快了，还要考虑市场的承受能力。所以，走极端的办法、休克疗法，从来不是中国改革的道路。
另外，这种措施也不能是简单照搬。有些西方证明是可以用的办法，拿到中国来是不是就可以用？我觉得也要慎重和分析。所以，我个人一直对比如说存量发行，让发起人股东一开始就可以套现，持谨慎的保留态度。对于券商一直在要求的给券商、主承销商的配售权，我是明确反对的。在卖不出去股票的地方，是要给券商配售权的，主要靠他们去营销，去找到优质的投资者。在中国这样一个新股供不应求的市场上，什么股都有人敢承销，什么股都有人敢认购，你给配售权就是给他特权。所以，我觉得在国际上一些成功的做法，我们恐怕也不能够简单的移植，要考虑到在中国特点下面会不会变形、会不会走样、会不会扭曲。买方市场和卖方市场不能套用同样的办法。将来新股发行困难，发不出去了，我也会赞成给主承销商以配售权。这叫到什么山唱什么歌。
