|
二、财政政策在危机时期中的运用
当经济收缩发生时,政府为缓解压力往往会寻求宽松的财政政策或宽松的货币政策来刺激经济。前者对于经济的促进作用是直接的,通过加大投资、增加人们收入的形式增加全社会的需求,缓解失业问题。后者则是间接的,利用货币供应量和利率等金融手段,影响市场投资决策,以达到激活经济的目标。
次贷危机爆发以来,为了挽救市场信心,主要发达国家经济体采用了一系列非常规的干预政策,如信贷宽松和数量宽松等手段。然而,2008年10月的一轮注资、财政刺激和降息等干预措施并没有起到遏制危机的作用。2009年4月在伦敦召开的20国峰会上,各国政府协调一致,决心通过财政刺激和货币放松联合干预市场,同时通过增加资金等方式强化国际货币基金组织的救援能力。各国纷纷推出财政刺激方案,相伴而来的是高企的财政赤字。
1.美国——经济复苏法案
在2009年2月,奥巴马签署了总额为7870亿美元的经济复苏法案。法案中35%用于减税,65%用于政府投资支出。截止2010年1月底,美国政府已批准支出3340亿美元,其中1790亿美元用于政府支出,1190亿美元用于减税。2010年联邦政府打算将每月的政府刺激基金支出额度由2009年的290亿美元每月提高为320亿美元每月。大部分刺激计划用于减税和增加直接补助方面,如失业救济,其中310亿美元用于基础设施建设,如高速铁路、宽带、医疗技术等。2010年9月,执行部门将总共支付经济刺激计划70%的资金,支出额将达到5510亿美元。白宫预计,联邦政府2010财年赤字将达1.6万亿美元,占GDP的10.6%,这是自二战以来的最高比例。此外,在2010年3月通过的美国医改法案,尽管被承诺为财政中性,但其质疑之声从未停息过。根据前美国预算办公室主任Douglas
holtz-Eakin所言,由于医改法案剔除了很多高成本项目（例如医生报酬等）并加如了大量的或有收入,这一法案的实施将在未来十年增加5600亿美元左右的财政赤字。
2.欧盟——经济激励计划
2008年底,为应对危机,欧盟批准2000亿欧元经济激励计划（涵盖其27个成员国）,主要包括扩大公共开支、减税和降息三大举措,救助计划中的300亿欧元将由欧盟筹措用以配合成员国的行动,其余1700亿欧元指欧盟各国分别采取经济刺激计划所需要的总额,平均下来每个欧盟成员国需要拿出相当于国内生产总值1.2％的资金用以振兴本国经济。2010年,法国预算赤字将占GDP的8.2%;德国预算赤字将占GDP的5.5%;欧元区总体赤字可能会超过GDP的7%,欧盟27个成员国中出现20国出现赤字超标问题。
3.英国
2008年11月,英国政府宣布200亿英镑的宽松财政政策,重点在于减税,2008年12月1日起到2009年底增值税从17.5%下降为15%（迫于财政压力该政策已在2010年初退出）,此外用于投资基础设施及社会住房。由于经济紧缩,政府税收急剧下滑,同时失业补贴成本飙升,2009年英国财政赤字达到1561亿英镑,为GDP的11%。根据英国财政部的估计,2010年英国公共部门预算赤字约为1750亿英镑。财政刺激政策已经走到了尽头,英国央行货币委员会委员指出英国已没有能力进一步实施财政刺激举措。为此,英国财政部出台了削减政府支出计划,并计划上调所得税起征点。英国的财政危机与欧猪五国极为类似,过去10年的持续透支,使得一旦遭遇危机,政府几乎没有回旋余地。此外,由于联合执政的两党,在财政问题上的态度存在分歧,政策的不确定性将引致市场更大的担忧。
4.日本——一揽子经济刺激方案
日本政府为了使本国经济尽早走出困境,推出了总额约102.4
万亿日元的一揽子经济刺激方案。其中,扩张性财政政策的金额占总额的比重虽然不足40%,主要投向支援国民生活的领域和有助于国家未来发展战略的项目,包括对民生方面的财政补贴和重点领域的财政投资以及大规模减税措施。2009年日本的财政补充预算案,将主要的投资放在低碳、医护和旅游行业,期待为危机过后经济社会的可持续发展提供新动力。根据日本财务省发布的数据显示截至2009财年（2009年3月-2010年3月）,日本国债总额为882.9万亿日元,约为GDP的1.92倍。而在IMF在2010年5月发布的财政监测报告中,则估计2015年日本政府债务将占到GDP的250%。
尽管过高的政府债务累积最终必然会引致清偿危机,但是在高的债务比例与政府破产之间,似乎并没有确定的时点上的联系。1946年英国的政府债务/GDP比率已经接近250%,但英国的长期利率仍保持在2%的较低水平。对于日本债务现象,一个可能的原因是由于日本式经常账户盈余国,增强了国内融资能力,减少了对海外资金的依赖,日本95%的国债由国内持有。此外,由于长期的国内通缩,也使得资金在投资机会不足的情况下,流向国债市场。
行使宽松的财政政策的必然结果是财政支出的高涨,如果经济能在短时期内恢复活力,通过税收自动调节,财政收入可以再以后若干年中逐步恢复,从而达到财政平衡。但是,如果经济危机持续时间长,则可能面临财政收入减少和财政支出增加的双重威胁,使得财政状况出现急剧恶化。欧洲实际面临的正是后一种情况,而且由于历史、文化等多重原因,实际情况其实更糟:1.欧洲经济缺乏活力,高福利的社会制度引致了低的社会效率,在国际市场上缺乏竞争优势2.长期形成的涣散财政纪律与对高福利的依赖,使得政府或民众很难迅速适应可能到来的变革,加大税收削减福利的紧缩财政政策,更有可能带来的是总需求规模的急剧萎缩;3.长期积累下来的债务率高企以及高的负净国际投资头寸,压缩了政府的回旋余地;4.单一的货币制度将各国锁在一起,缺乏灵活性的货币无法扮演缓冲角色。因此,对于欧洲经济而言,经济收缩的现状难以在短期内得到改善,留下的只是急剧增加的债务风险。
|
主权债务危机的历史印记