8月21日一期英国《经济学家》刊登《Super　model》一文称，巴塞尔银行监管委员会及金融稳定委员会日前发布的研究报告认为，如果按计划逐步推行更严格的资本和流动性规定，只会对全球经济增长格局产生轻微的影响。而且，新的巴塞尔协议不会让欧美银行太过难受。
　　本次金融危机爆发前，银行家们被问及其资本充足率保持在何种水平才算恰当，他们的回答很简单：“尽可能低一些”。现在，世界变了，他们的答案也变了：“只比监管者期望的少那么一点点”。他们说，(按照新巴塞尔协议)贷款者将不得不把因提高资本充足率而产生的额外费用转嫁给借款一方。
　　实际上，银行家同所有人一样，并不十分清楚更为严格的资本金要求会产生何种后果。因而，计算由此带来的冲击则更像是变戏法。目前，人们尚未找到多少论据，可以支撑提高资本监管便对经济造成伤害的观点，也没形成可靠的理论，足以有效管理银行的资产负债表。它们都太“超现实”了。银行一旦大规模倒闭，就会把经济拖下水。
　　巴塞尔银行监管委员会8月18日公布了新的分析报告。该委员会称，新的巴塞尔协议将从长远考虑，刺激经济持续复苏，而非在短期内迅速取得点滴成效。其首席经济顾问Stephen　Cecchetti表示，对此展开研究的经济学家已有所收获，巴塞尔委员会“正在启用世界上最佳之人选，利用最优之科技，从事这项细致入微的工作”。
　　在这份分析报告中，有两组数字格外突出。一是为更严格的资本要求付出的短期成本相当低：假设资本充足率要求提高三个百分点，并附带为期四年的执行期，那么GDP只会降低0.6%。二是将上述负面影响抛开不谈，一旦新规则付诸实行，由此带来的、将风险降到更低的益处将很多。
　　投资者和银行可能忽略了这其实是一个“智力游戏”，总是想着从各种渠道获得新巴塞尔协议的蛛丝马迹。其实，一个线索很明显，长期而言，核心一级资本比率维持在10%是最好的选择，其妙处在于银行既能满足要求又不伤筋动骨。美国、瑞士和英国的一些大银行已经达到这一标准，而欧元区的大部分银行差得也不是很多。另一个线索是，银行只用付出适度的努力，就可以缓解短期融资压力。