7月31日出版的英国《经济学家》刊文指出，由于央行通常比其他金融监管者拥有更高的可信度，各国央行正被赋予越来越多的权力。但是，央行必须领导银行业改革，否则它将走向衰亡。
    多数政治体制都试图分散权力，但在金融监管领域，眼下的潮流则是集中权力。美联储正在加强它对经济领域和银行业的控制。同样，有望组成下一届政府的英国保守党也希望英国央行除了操控利率水平外，还能负责另外两项任务，即监督整个金融系统的稳定性(也叫“宏观审慎监管”)和微观上监管单个企业。这样的行为是否有意义呢？
    央行被赋予越来越多的权力，背后的原因并不难看出。在金融监管领域，央行通常比其他监管者拥有更高的可信度。长期以来，多数央行都集中运用利率这一工具来实现单一目标———价格稳定。它们忽略了或者根本没有注意到巨大的资产泡沫和银行的自杀式行为。很明显，央行除了应该考虑经济整体状况外，还应顾及其背后的金融系统稳定性。通过运用银行资本规则和信贷控制等工具，央行完全可以避免流动性过剩的再次出现。
    如果央行要对金融稳定负责的话，它们的权力也必须相应扩大。这意味着，它们将有权对那些给金融体系构成威胁或者本身在不断衰败的企业开刀。正如英国央行行长默文·金所说的那样，如果我们除了说教之外一无所能，那情况将相当糟糕。因此，由央行负责宏观审慎监管是有道理的。
    然而，以下三方面的担忧使得有关加强央行监管权的争论变得不再那么有力。首先，与其讨论金融监管者的权力归属，不如直接雇用外部监管者。其次，央行注定要走向衰落：银行业系统庞杂，现在还享受纳税人的担保，这既鼓励高风险行为又难以撤销。第三，央行将更容易陷入两难困境。经济景气的时候，它们必须努力将那些外表诱人却暗藏风险的事物剔除出市场，这当然是很困难的：如果有哪家央行在2003年试图阻止次级贷款的发放，那很有可能会引发一场政治风暴。经济不景气的时候，人们又会把矛头对准他们。
    这显然提高了政治干预的可能性，但央行没有必要感到无助。人们或许有这样一种印象，即认为央行的金融监管权是意外获得的，因此央行的首要任务是破除这种观念。这就需要修改央行的委任授权，使之包括对物价稳定和金融稳定的明确责任，并且规定由一个决策团队为这两方面负责。尽管这样有时会产生冲突，但是如果像保守党所提议的，设立两个独立委员会来管理，那是不能解决问题的。
    另外，央行还应领导银行业改革，这样纳税人面临的风险也会降低。他们可以通过纳税人担保来敦促银行降低风险，同时要求银行建立资本缓冲体系来减小损失。改革的实施将会有很大难度，但是除非整个行业都进行改革，否则未来的金融市场将充斥着过于强大的银行，和注定会走向衰亡的央行。