日前，针对垄断企业利润分配引发社会分配不公的现象，参加十届全国人大五次会议的代表们在接受记者采访时强调，首先要解决好三方面的问题：一是垄断企业的职工招聘与待遇水平要贴近市场；二是垄断企业的产品价格要贴近市场需求，并与服务质量成正比；三是监管部门要针对垄断企业进行特殊的利润监管，并将监管过程透明化。

拷问企业：职工招聘与待遇水平是否市场化？

　　“垄断企业高官应该通过市场选拔，而不是组织任命。”全国人大代表、浙江省上虞市人大常委会副主任潘守理认为，目前国有垄断企业存在员工招聘与待遇水平超越市场标准的现象。虽然在垄断企业中，有相当一批高素质的社会精英，但是，一些企业不乏通过非正当手段引进的员工，而这些员工多半与企业中高层领导有千丝万缕的关系。此外，垄断企业的员工数量多、工资高，这使得人力成本巨大，工作效率低，不符合市场经济的要求。
　　“除了国有垄断企业的普通员工工资偏高外，我们更应该看到高层领导的超高收入，他们与普通员工的收入相差极其悬殊。”全国人大代表、吉林省国资委外派监事会主席金华在接受记者采访时表示，国家应该对垄断企业管理层的收入进行规范，对其业绩要求要更高一些，建立管理层的目标责任制与年薪制，使管理层收入与业绩挂钩。“对于第一线的工人，我认为给多少都不算多，况且无论如何，他们都是企业利润的相对最低受益者。”金华颇有感慨地告诉记者。

拷问企业：产品价格是否让利于民？

　　针对一些垄断企业通过上涨产品价格来弥补经营亏损或成本增加的做法，代表们认为，国有垄断企业具有天然的市场垄断和价格垄断的优势，在这种优势下，产品价格应当更贴近市场需求，体现国有垄断企业让利于民的义务。但是，也有代表表示，我国资源型产品价格在全球范围内来看并不高，老百姓的抱怨并非单由价格引起，而是看不惯一些垄断企业长期以来经营成本高、效率低、产品服务差。
　　潘守理代表对记者说，以电信业为例，10年前电话座机的安装费是4000多元，当时我国电信业刚刚起步，需要巨额资金作为固定设备的投入，除了国家的投入外，来自老百姓的收费不菲的初装费在一定程度上也为电信企业的“创业”“买了单”。眼下，电信业网络的布局基本完成，企业进入收获阶段，每年创下巨额利润，试问，为何还要向老百姓收取每月近20元的月租费？

拷问监管部门：监管是否透明与细化？

　　有代表认为，市场垄断与价格垄断是国有垄断企业出现利润分配不公的天然条件，但是，解决这一问题不能寄望于完全消除垄断，而是应在保持必要的垄断性前提下，对企业进行细化、严格、透明的监管。
　　“不能一味地反对垄断，我认为解决问题的关键在于加强管理。”全国人大代表、上海市社会主义学院副院长彭镇秋对记者说，国家应该确保一些涉及国计民生行业的国有企业的垄断性，以确保国家安全。与此同时，国家应加强对这些垄断企业经营层面上的管理。
　　“现在一些国有企业普遍存在负责人的家长制、一人独裁制，这不利于企业的健康发展，更谈不上对利润内部分配的公平与透明。”彭镇秋代表认为，国家有关部门应该对国有垄断企业在经营活动、利润分配等方面进行特殊与细化的监管，或者对一些资源垄断型企业收取资源消耗税，通过税收杠杆来调节企业的利润，使企业更积极地通过降低成本、提高效率来节约国家资源。
　　潘守理代表认为，监管部门首先要脱离与国有垄断企业“一家亲”的关系，才能切实为全体人民的利益把好关。