“美国正在大规模收购中国信用评级机构，目前已控制中国信用评级市场2/3的份额，严重威胁我国金融安全。”中央财经领导小组办公室吴红日前接受《经济参考报》采访时表示，“我国亟待建立独立自主的信用评级体系，掌握资本市场话语权。”
　　作为信用评级业务及国家金融安全课题组组长，吴红向记者提供的一份调查报告触目惊心：我国有五家权威信用评级机构：中诚信、联合资信、上海远东、上海新世纪、大公国际。美国穆迪2006年收购中诚信49%的股权并接管经营权，并约定7年后持股51%；同年，美国控制香港新华财经收购上海远东62%股权；2007年，美国惠誉收购联合资信49%的股权；美国穆迪曾出高价购买大公国际控股权，但遭拒绝。目前，美国标准普尔与上海新世纪已签署战略合作协议，正洽谈收购事宜。
　　据了解，信用评级源于美国，没有国际标准。谁控制了评级机构话语权，谁就控制了资本市场定价权。美国评级机构常常通过其话语权影响和操控国际资本市场。比如，2008年全球金融危机最初即由信用评级引发，在2008年10月22日美国国会听证会上，美国三家评级机构承认他们犯了“道德错误”，向市场提供了虚假评级信息。
　　吴红说，长期以来，美国评级机构有意压低我信用级别，增大我海外融资成本。2003年底，我国银行业谋求海外上市之际，美国标准普尔宣布维持其10年来对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”最低限，而这十年正是我国经济稳定增长、外汇贮备稳定增加的十年。他们还将中国13家商业银行信用级别评为“垃圾等级”，同时又高调肯定境外投资者参股中国银行业，为国际垄断资本攫取我国有资产造势。仅2006年，境外投资者在工、建、中、交等国有银行身上就赚了7500亿元，加上从其他中国商业银行享受到的利润，外资一年从中国银行业赚取的利润超过1万亿元。
　　“外资控制的评级机构还参与到中国重大债务融资活动，进入我国经济腹地和敏感性行业，并窃取我经济技术及政务信息。可我们还要支付高额服务费。”吴红强调说。
　　据了解，全球金融危机爆发以来，许多国家认识到信用评级的重要性。俄、韩、日等国纷纷制定相关法规，扶持保护本国评级机构发展。吴红呼吁，加强我国信用评级市场监管，建立独立自主的信用评级体系已刻不容缓。
　　“首先，我国须加强监管体系建设，培育和扶持独立自主的信用评级机构。”吴红指出，“当务之急是要明确评级机构的归口管理部门和监管部门；要把跨境贸易人民币结算试点、人民币离岸金融业务与扶持我国评级机构开展国家信用风险评级结合起来，确保我国信用评级机构对境外人民币主权债务工具的评级话语权。”
　　“其次，要尽快制定和完善信用评级相关法律法规，遏制外国信用评级机构的渗控图谋。”吴红建议，要严格控制外资评级机构持股中资信用评级机构比例；限制外资评级机构涉足关乎国家安全的领域；还要坚持信用评级市场对等开放原则，在批准外资进入中国信用评级市场的同时，要求所在国政府承诺对中国评级机构的市场准入。
　　吴红强调说，中国是美国国债的最大债权国，也是世界第二大净债权国，如果没有评级话语权，也就没有人民币国际化进程中的市场定价权。因此，争取国际评级话语权是维护国家核心利益的需要。

    [评论] 关键还得自己做强

    关于外资渗透信用评级市场的报道，的确令人心惊。这是一个涉及国家经济安全、金融安全的重要领域，值得国家有关部门注意，也希望相关领域的中国同行高度重视。笔者以为，有竞争压力不怕，有强对手进入国内市场不怕，关键的问题是我们自己要把产业做强，要把企业做强，要把民族品牌做强。

　　[研究报告] 美国控制我2/3信用评级市场

　　对于信用评级业国人了解得很少，信用评级业到底在国家经济和金融服务体系中有什么特殊作用？这是我们应该迫切了解的。因为它关系到我国的金融主权和国家经济安全。目前，美国正在通过大规模收购中国信用评级机构，试图控制我国信用评级行业。在不到一年的时间里，美国就收购了中国信用评级业的3家龙头企业，控制了我国三分之二以上的信用评级市场，这究竟是为什么？出于对国家经济安全和金融主权的考虑，中央财经领导小组办公室吴红牵头的课题组，对我国信用评级业展开了国际市场和国内市场的调查研究和分析，结论是，美国大规模收购中国信用评级机构正在严重威胁我国的金融主权和国家经济安全。本报将课题报告的部分内容予以刊登。