|
四、大公国家信用评级方法与国际主要同类评级方法的比较
目前世界上从事国家信用评级的机构主要有三家，分别是：穆迪投资者服务公司、标准普尔金融服务公司和惠誉评级公司。它们的评级方法对政府的财政实力都有深入分析，都认为中央政府的财政状况稳健或有弹性，表明政府对债务负担具有承受能力，从而偿债能力强。但是三家评级机构的方法与大公的财政实力分析还是有着质的差别，主要集中在如何看待政府的不同偿债来源和是否需要通过币值分析判断政府本币偿债能力两个问题上。
对于如何看待政府的不同偿债来源问题，三家机构强调政府的举债融资能力在主权政府偿债能力评估中处于首要地位，其次才是政府通过增加自身常规财政收入偿还债务的能力。例如穆迪认为当政府出现债务偿付风险时，首先是考察政府能否通过举借国债获得融资，接着是出售资产，最后是通过财政调整增加收入压缩支出等获得资金。而大公认为正常的财政收入，特别是税收收入的增长始终是政府偿债的首要保证，举债收入因其风险高而居于次要地位。
三家评级机构的做法既与一般的债务偿还规律背道而驰，也与国际货币基金组织推行的债务调整标准大相径庭。一般的政府债务偿还规律是只有财政收支平衡能力的改善才能真正提高政府的偿债能力。如果政府出现了债务负担过重的压力，应当主要通过调整财政收支状况，压缩赤字规模，降低债务增长速度，从而维持政府信用。在这种情况下，还一味地强调债务融资能力是舍本逐末。即使政府能够通过举借新债暂时挨过难关，债务负担的日益沉重终究会造成国债市场产生强烈反应，借债的成本将上升，借债的难度在加大。政府的债务负担日益沉重还有可能造成通货膨胀上升，金融体系和宏观经济出现大幅波动。可见这种方式无异于饮鸩止渴，适得其反。这个道理并不复杂，在国际货币基金组织和美国向发生债务危机的发展中国家开出的调整计划中，都强调要通过压缩赤字规模改善财政状况，解决债务负担沉重的问题，而三家评级机构却提出首先通过债务融资来解决此问题不得不令人深思。它们可能是基于这样的思路：发达国家由于掌握国际货币，其债务融资能力在世界上独一无二，尽管这些国家已经具有高额负债，但是只要其债务融资能力不变，就具有极强的财政实力。
大公认为同样的原理适用于所有国家，即使是国际货币发行国，如果滥用这种地位，造成债务无限膨胀，仍然可能对国债市场和宏观经济造成上述影响，进而威胁这种融资方式的可持续性。因此，在大公的评级方法中，始终将中央政府常规性财政收入的增长作为首要的偿债来源，债务收入仅处于次要地位；即使是出现了债务偿付的压力，也主要应当通过财政改革，降低赤字规模，从根本上解决债务负担过重的问题，而不是首先依赖债务融资能力。
对于是否需要通过币值分析判断政府本币偿债能力问题，三家评级机构都没有将对本币币值的分析作为判断政府本币偿债能力的一个依据，更没有将本币恶性贬值作为政府违约看待。大公的评级方法给予币值高度关注，认为本币币值与政府的本币偿债能力之间存在密切关系。
大公之所以这样看待币值问题，是基于对政府偿债能力更为深刻的认识。由于中央政府掌握着本币的发行权，在以中央政府为债务人的债权债务关系中，它就有可能通过操纵本币币值实际减轻自身债务负担，而这是不掌握货币发行权的任何债权人不具备的特权。这使在对中央政府的债务偿付能力做出判断时，有必要区分名义偿付能力和实际偿付能力。名义偿付能力是政府根据双方契约规定按时履约的能力，实际偿付能力则不限于此，还包括政府维持本币币值相对稳定，没有因本币大规模贬值而损害债权人利益的能力。只有两种偿债能力都符合条件，才具备完全的债务偿付能力。
为深入说明，我们可以用黄金为参照来观察美元的真实币值变化。从总体趋势上看，黄金的美元价格处于上升趋势。既然黄金的劳动生产率基本保持不变,
那么美元的贬值是很明显的。从布雷顿森林体系时期（1盎司黄金等于35美元）到2001年（阶段性波谷）, 美元贬值了87%,
到2009年12月美元贬值了大约97%。如果估定1967-2009年美国的国债中非居民持有的部分平均为3万亿美元左右,那么通过美元贬值,
美国因减轻债务负担而获取国际通货膨胀税为2.9万亿美元,
而美国的非居民债权人相应地总共损失2.9万亿。从美元汇率指数看美元币值变化也可发现，1986年以后，美元汇率开始一路走弱，至2008年5月美元名义有效汇率出现了1970年1月以来的历史最低值，为85.91。大公的评级方法认为，美国作为国际储备货币的发行国，有义务维护币值的稳定保障债权人的利益和国际经济的稳定，美元币值的持续下降，意味着美国真实偿债能力在下降。
三家评级机构没有将本币币值的变化作为考察政府偿债能力的一个因素，也没有将政府的偿债能力分为名义偿债能力和实际偿债能力，使它们失去了准确判断政府信用水平的可能，这对债权人的利益是不负责的。
|
一、财政实力在大公国家信用评级中的地位和作用