一是政治压力。中铝收购力拓股份本是市场行为，却因为中铝的国企背景而被理解为政府行为。两位澳大利亚上议院议员在电视上声嘶力竭地反对，声称要“把澳大利亚留在澳大利亚人手中”，这让一起商业并购案演变为政治事件——让中国政府购买澳大利亚企业是危险的，超出了商业的限度。据路透社4月6日报道，澳大利亚的一项民意调查显示，超过半数的人认为应该抵制中国收购澳大利亚的矿业资产。
　　这让人联想到美国政府反对中海油高价收购雪佛龙案，中国国企的海外收购行为往往要面对政治敌意，并且推高了收购价格——市场存在一个针对中国国有企业政策风险的溢价要求——中国企业不得不放弃本应拥有的权利，如作为大股东对董事会席位的要求等等，退缩到纯粹的财务投资者地位，却依然无法获得反对者们的谅解。
　　由中国国有企业出面进行国际并购，一定会面临折价难题和政治压力。不幸的是，由于中国垄断国企通常竞争力薄弱，结局大都不妙。如上世纪90年代时依靠外贸垄断发财的国有外贸企业中化、五矿等，在海外的大规模投资几乎全军覆没。
放开境内并购的行政审批，由具有活力的市场型企业在海外进行并购，是绕开政治与折价这两块礁石的可行选择。

　　二是市场风险。力拓当时寻求投资者，是因为背负了387亿美元的沉重债务，中铝的出价就当时的市场价格而言已属溢价，力拓集团的总裁阿尔贝尼斯曾经表示：“这是一个非常好的交易，为力拓集团的股东提供了超常的价值。资产定价本身也相当好。”
　　但随着全球资源产品价格上涨，以及2月起中国铝业入股力拓，力拓股价翻番。根据中铝宣布的注资方案，中铝向力拓购买的72亿美元的可转换债券，可分别以每股45美元和60美元的价格转换为力拓英国公司和力拓澳大利亚公司的普通股，在力拓的股价超过中铝持有的力拓可转换债券的行权价之后，力拓的其他股东认为资产被贱卖，群起反对。就在力拓宣布推翻合约的当天，力拓股价上涨了13%至75.75澳元，达到7个月最高。
　　力拓逐步摆脱财务困境，要归功于全球资源产品价格的大幅上涨和资本市场的转暖。这使力拓可以推出规模达到152亿美元的配股计划，同时与必和必拓组成铁矿石合资公司，以整合资源、降低成本，更重要的是，通过共同进退获得价格垄断收益。
　　中国的收储政策对国际资源价格起到了推波助澜的作用，目前中国拥有1亿吨的天量铁矿石库存，4月份，我国铁矿石进口量达到5700万吨，再创有历史数据以来的新高。目前中国企业应该利用手中库存，改变全球对中国等新兴市场资源无度需求的预期，才能让资源价格脱离目前的离奇涨势，回到正轨。否则，中国拟议中的资源并购项目很难获得成功。

　　第三，法律与政策风险。我国对南美矿山的收购曾经遇到过“一夜之间国有化”的现象，当地变更法律，矿山赢利的80%必须收归国有，此谓法律与政策风险。除了进行外交博弈之外，没有更好的办法控制此类风险，我们无法绕过当地的法律与文化。
对于中国企业而言，除了进行全球并购，进行价格谈判，最好的办法是提高生产效率，在同等的资源价格下生产出优质而相对低价的产品，才能在全球制造业牢牢占据一席之地。如沃尔玛，正因为具有全球最高效的物流配置，才拥有今天的百货业龙头的地位。