中国社科院22日发布的报告显示，近四成人认为养老金过少，甚至不能满足生活需要。不同养老保险制度的养老金待遇差别较大，福建厦门被访者2011年8月领取的养老金最低为200元，最高为10000元，后者是前者的50倍。(2月23日《北京晨报》)
　　不同养老保险制度的养老金差距高达50倍，这数字乍看似乎很惊人，其实仍是一个严重“缩水”的数据。因为目前我国养老金水平最低的新农保，其平均养老金水平远远达不到福建厦门的“每月200元”。据人社部统计公报，2011年全国新农保实际领取待遇人数8525万人，社保基金支出588亿元。这意味，2011年新农保的年人均养老金支出仅为689.7元，折合月均57.5元。这一数据即使仅与每月4000元的一般机关事业单位养老金相比，差距也近70倍。
　　当然，养老金待遇存在差距，并不意味着都是不合理差距。如果这种差距是由个人基于贡献不同的合理职业收入差距、自身养老保险缴费多寡差距造成的，无疑就不能简单地视为不合理。　
　　但眼下的养老金差距，主要是身份造成的。这具体表现在，其一，由高度按户籍或职业身份进行分割、被“三六九等化”的不同养老保险制度造成的不合理差距。机关事业人员、城镇职工、城镇居民、农村居民分属四种保险制度，一个人可以进入什么样的保险制度，主要取决于“身份”而不是“契约”。
　　其二，个人贡献与养老待遇不成比例甚至完全脱节的不合理差距。需要个人缴费的养老保险待遇，反而不如无须个人缴纳任何保险费的养老待遇。这其中，城镇职工养老保险的缴费负担高达工资的28%，平均养老金却不到不缴养老金的机关事业人员的1/2甚至1/3。
　　而这种养老待遇差距，事实上又是公共财政投入的不合理差距造成的。机关事业人员养老，完全由财政直接埋单；而城镇职工养老，则主要由缴费保障；至于新农保和城镇居民养老，虽然个人缴费之外，政府补贴程度较高，但具体的补贴水平仍相当低，如新农保的基础养老金标准仅为“每人每月55元”。
　　生老病死人所难免，因此，作为社会稳定器的养老保险，同样也应追求“人人老而平等”，尽早实现养老保险的全面“并轨”。国务院最近公布的《收入分配改革意见》提出，要“完善基本养老保险制度”，“分类推进事业单位养老保险制度改革，研究推进公务员养老保险制度改革”，这样一些改革能否坚决推进，无疑令人关注。