对于商业银行来说，利率市场化究竟是起点还是终点？
　　单看国内市场的现状，很多人或许会认为利率市场化意味着商业银行过往10年辉煌时代的终点。毕竟，利率市场化会直接挤压银行的利差空间，而这正是商业银行以往赖以生存的法宝。
　　年初以来，这个问题一直在困扰着市场。但是，如果横向对比其他国家和地区利率市场化的进程，我们或许会有一些新的启发。
　　以美国为例，上世纪70年代开始，美国开始从大额存单利率逐步推动利率市场化，至80年代中期利率市场化基本完成。当时的情况与国内现状非常相似，在利率市场化的压力下，商业银行的利差空间受到很大挤压，其中大量缺乏资产负债管理技术的中小银行，即储贷协会出现倒闭。值得注意的是，当时美国仍然坚持奉行1933年制定的格拉斯-斯蒂格尔法案，实行严格的分业监管。这意味着商业银行息差缩窄之后，商业银行面临的经营环境和当下的中国市场颇为类似。
　　实际上，伴随美国利率市场化进程的另外一个趋势，则是随着金融工具的不断成熟，越来越多的资金开始脱离银行体系涌向货币市场基金。这是不是也与国内当前的市场情况非常相似？的确，这正是市场津津乐道好几年的存款搬家现象。其中根源其实也一样，就是长期存在的负利率。翻阅资料可知，美国在上世纪70年代因为石油危机走入经济滞胀，这段时间里美国市场储蓄的实际利率显著低于同期的经济增速。
　　也就是说，负利率导致社会资金脱离银行体系，形成银行体系外的资金价格，这在某种程度上倒逼美国利率市场化的推动。对比过往5年中国的情况，我们不难发现历史逻辑的惊人相似。但更值得参考的是，在1986年利率市场化完全实现之后，美国银行业的后续发展。
　　在上世纪80年代开始，由于主业利润空间受到利率市场化挤压，美国的商业银行已经开始反对严格分业的格拉斯-斯蒂格尔法案。1988年，也即1986年美国利率市场化宣告完成两年以后，美国银行业试图第一次废除分业监管的限制，但是没有获得成功。直到10年以后，花旗和旅行者在1998年的合并，从事实上宣告分业时代的结束。紧接着在1999年，美国政府通过金融服务现代化法案，终于从法律上正式废除了分业监管的限制。
　　利率市场化促使金融生态从分业走向混业，这个趋势在很多市场都能够非常明显地看到。而究其原因，在于利率管制放开之后原本互相分割的市场空间迅速融为一体，市场决定的资金价格令商业银行的利润空间受到挤压。而为了维持合理的利润水平，确保整个金融体系为实体经济服务的效率，市场会自发形成新的金融服务模式。从道理上来讲，这与很多企业在主业利润率不断下滑的情况下，通过并购组成产业集团来确保资本利润率基本类似。
　　未来中国的银行生态会否也因循这一规律最终走向混业？记者不能妄自判断。但是我们能够看到的实际情况是，近年来各种金融机构之间的相互合作越来越多，各种新的金融产品也层出不穷。在一些资产结构较为合理的商业银行身上，我们也可以看到息差缩窄对盈利带来的冲击并不如想象中那么高。
　　唯一可以做出判断的，是利率市场化只是起点，但远非商业银行发展的终点。