利率市场化是当前金融改革的热点问题，其主要目标是建立由市场供求决定的资金价格形成机制。今年以来央行的利率政策，终于涉及到银行存贷款利率市场化改革的核心环节，并且近期出台的“十二五”金融规划中，也突出强调了利率市场化改革的重要性。
　　总体来看，推动利率市场化不仅受到决策层的高度关注，而且其前提条件也逐渐具备，并在现实中走上了预定的加速轨道。但是，在利率市场化改革大幕似乎已全面拉开之时，我们需要认真审视一直被人们所忽视的某些问题。这项改革能否真正成功，还取决于四个因素：充足的金融产品、机构的丰富及其交易行为的自由性、金融市场的深度与广度、市场化的货币当局政策选择。
　　多数学者都认为，债券市场、银行间货币市场、境内外汇市场等已经基本实现利率市场化，银行存贷款利率是市场化的最后堡垒。2002年央行明确的改革路径也是这种思路，即：先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。不过，如果从利率的本质来看，现有认识还存在一定局限性。
　　所谓利率就是资金交易的价格，利率市场化的本质，在于基本消除政府通过行政干预影响资金交易的现象，由各类主体自由地进行不同资金的交易，从而形成不同期限、不同风险特点的资金价格。如果政府想影响利率走势，只能作为市场交易主体，通过正常交易行为来间接影响。而要达到这种局面，前述的四方面因素是必不可少的，否则即使最终银行存贷款利率完全放开，也难以形成真正有效的利率市场化格局。
　　首先，各类金融产品是短期和长期资金交易的重要载体，无论是简单的投融资产品，还是复杂的衍生品或结构化产品，除了满足资金配置和风险管理之外，最为重要的就是体现价格发现功能，真正找到金融市场的均衡交易价格。就此来看，我们债券市场上的产品还比较单一，包括市政债券在内的诸多国外主流产品还未出现。而衍生品市场的发展则更为缓慢，远期、期货、期权、掉期等基础产品还未形成规模，更不用说复杂些的产品。金融产品是交易的对象，更是市场利率形成的重要保障，缺少了风险管理工具和多样化产品的债券市场，利率市场化还不能说已经实现。缺乏短期国债的货币市场上，货币当局也难以进行正常的利率操作。衍生品市场的产品严重缺失，更使得市场化利率体系缺了深层支撑。
　　其次，作为市场交易主体的机构发展现状，也还难以保障利率市场化的顺利进行。一方面，在任何金融市场上，只有拥有大量的交易者，才能聚集大量的供求信息及其变化趋势，理论上才能使交易最终向货币或资产的内在价格收敛，充分体现市场机制的作用。而无论是在我国银行间同业拆借市场、债券市场、外汇市场、衍生品市场，还是在交易所市场上，金融机构尤其是非银行金融主体还不够丰富，需要有非金融主体参与的市场也未放开，国外主体更受到严格约束。另一方面，作为利率市场化的重要前提，包括银行在内的各类主体，不仅应该能够自主决定存贷款的价格，而且应能更自由地设计和创新其他各类产品，并且获得更高的定价权力。如果不具备这两方面条件，那么有限主体进行的有限交易，不可能形成真正的市场化利率。
　　再次，作为资金交易的场所，如果金融市场影响力有限，即使有了健全的产品和主体，那么其呈现的利率也只能是“有限”的市场化利率。例如，在同业拆借市场上，由于市场结构和机制还有问题，使得与债券回购利率相比，同业拆借利率的波动性较大，易受单笔大额成交的冲击。在债券市场上，还存在银行间与交易所的监管分割与市场分离。在外汇市场上，与全球的蓬勃发展相比，我国的交易规模还相对偏小，自由度相对偏低，受到各种有形和无形的政策管制，难以实现外汇的有效流动，也难以对人民币价格水平的均衡提供有效支持。在正规金融体系之外，还有大量的民间借贷资金非常活跃地进行交易，也有诸多股权资本在资本市场之外进行自我定价。种种现象，都促使我们在探讨利率市场化时，必须充分考虑“市场”应有的规模与边界。
　　最后，货币当局应该从直接干预市场的行为中彻底脱离出来，否则这种背景下的利率市场化只是假象。从根本上看，在最优的利率市场化状况下，货币当局应该作为非盈利性的交易主体出现在市场上，通过自由交易来达到货币政策目标。这就一方面要求弱化行政性的窗口指导、信贷规模、金融产品配额等政策工具，减少政府对金融机构的人事介入，另一方面使央行独立性全面提升，同时强化非盈利性特征，如加快央票的退出，以及借鉴美联储向国库上缴大于自身支出的交易利润等。
　　总之，利率市场化改革的内涵远不止存贷款利率定价问题，市场化的产品创新、市场化的交易主体及行为、足够容纳各类资金交易的市场、市场化的货币当局政策选择，这些都是改革能否成功的重要前提。