美国确立新能源战略的目的在于通过大力发展新能源产业，改变传统使用能源的方式，为美国经济增长寻找新的突破口。然而，来自英国《金融时报》的数据显示，不计欧佩克(OPEC)成员国和前苏联加盟共和国，过去3年全球石油产量的净增长全部来自美国。并且美国商务部的最新数据表明，2012年第一季度美国经济增长率仅为1.9%。因此引发的一个疑问是，新能源战略能拯救美国吗？
    首先不得不承认，技术进步与发明因其复杂性、不确定性和高风险性，有的时候似乎更像一个浪漫的传说。在世界大宗商品尤其是石油价格飞速上涨的时期，诸如玉米制乙醇这样的生物燃料技术曾被寄予厚望。然而诺贝尔化学奖得主哈特穆特·米歇尔特地撰文指出，“生物燃料”不靠谱。为什么不靠谱呢？原因是能量转化率太低，整个合成过程的能量转化率仅为4%左右。而光伏发电的能量转化率为15%，是前者的4倍。
    在美国，关于清洁能源的争论持续不休。全球金融危机期间，大量资金注入能源领域以“为美国清洁能源未来总体战略铺平道路”。但最核心的问题，也就是如何填补便宜的化石燃料和昂贵的替代能源之间的“成本鸿沟”，一直未能根本解决。随着危机的阴影逐渐淡去，相应的研发支持在削减，而如果没有一个连贯可行能源创新和投资计划，前期投入将收效甚。
    尽管如此，过去一年科学家们的努力似乎还是带来了一些希望的曙光。位于美国北卡莱罗纳州塞木普锐斯公司（Semprius）2月宣布已经制成世界上最高效的太阳能板，能够将照射在电池板上面阳光的33.9%转化成电能。传统的硅太阳能电池板通常只能把不到15％的阳光转换成电能，硅太阳能电池板的纪录是22.9％。塞木普锐斯公司表示，一旦规模化运行，在某些地方，其发电成本之低将足以与那些以煤和天然气为燃料的电厂相抗衡。该公司采用主要措施是使用砷化镓制作的微型太阳能电池，因为这种材料能比硅更好地把光转化为电能，但也昂贵得多，由于硅的价格仅在2011年就已跌去半数以上，该公司未来能否将技术优势有效转化成市场优势尚未可知。
    美国的新能源战略自然有其合理性，因为追溯既往，人类社会的每一次进步无不与技术紧密相连，蒸汽机、电、互联网，凡此种种。不过有意思的是，与我们通常的看法不同，从历史证据看，上述重大发明的诞生并没有迅速导致经济增长，甚至还出现了增长首先持续放缓，随后突然加速这样一种“奇怪的周期”。例如，计算机技术诞生后美国商业部门的每小时产出增长率反而由20世纪60年代的3%，下降至20世纪70年代和80年代的1.5%。
    研究者对导致这种怪现象的因素进行了探究，发现原因主要有以下几点：一是学习，新技术的采用要求企业和工人花费时间来学习和积累经验，并且为适应新技术，企业一般还需要进行组织上的相应调整。这种学习过程在短期内会放慢生产率的增长。二是互补性投入的开发。类似于计算机技术的重大变革基本上都具有一个显著特征，即潜在用途非常广泛，而为了使潜在用途变为现实需要发展与新技术相配套的互补的投入要素。当资源转向开发互补性投入时，增长会有所放慢。
    此外，分析家们常常发现一些关于技术对经济增长、商业模式与生活方式影响的预测错得离谱。一个比较突出的例子是，当1971年电子邮件诞生时关于企业差率费预算会降低的预测看上去似乎十分合理，因为沟通的成本看上去已经如此之小，面对面的交流似乎不再必要。可是企业的数据显示，五年后差旅费反而增长了四倍。这说明，在商业中，面对面的会议不仅仍然必要，而且由于用户可以与距离更远的更多人在更大的项目上开展合作，组织的成本反而更高了。
    各种各样的技术改变了我们的生活，但这并不是说，重要的发明必然会改变我们的生活，它取决于我们如何学习与适应新技术，取决于组织与制度如何进行有效率的调整，取决于互补性要素投入的发展。同时，我们也不得不承认，对于技术真正可能的影响以及什么是具有广阔前景的技术，我们仍然所知甚少。因此最佳的策略可能是建立一个鼓励创新与知识产权保护的宽松环境，或许下一个乔布斯就出现在我们中间呢？