|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-02 作者:陈如为 来源:经济参考报 |
|
|
美国总统奥巴马终于宣布人们期待已久的关于在美国近海扩大开采油气资源的计划，以及美国发展清洁、可再生能源的设想。尽管他只描绘了一个政策框架，但是，从中可以窥测其新能源战略的雏形，显然是通盘权衡后的折中产物。
美国的土地资源及其地下的油气资源为私人拥有。联邦政府只拥有近海油气资源，主要在墨西哥湾内和东西海岸线以外的近海。过去20多年里，美国历届政府只准在墨西哥湾部分海域开采油气资源，最主要的原因是其他沿海地区的环保人士坚决反对，认为在近海地区开采油气资源将造成污染并破坏生态环境。
直到2008年石油价格冲破每桶140美元，国会内两党才达成共识，同意布什政府提出的取消对在东海岸和西海岸近海地区开采油气资源的禁令。可是奥巴马上任后，致力于发展清洁、可再生能源，联邦上诉法院于2009年4月冻结布什政府方案，理由是该方案科学依据不足。
奥巴马在马里兰州安德鲁斯空军基地宣布，将扩大在东海岸和墨西哥湾东部近海的油气资源开采区域，以减少美国对外国石油的依赖，同时要发展清洁、可再生能源，如先进的生物能源、核能和清洁煤技术，以减少碳排放和污染对气候的影响。
奥巴马关于扩大近海油气资源开采的计划，其实是前总统布什类似计划的“缩水版”。 奥巴马总统的“缩水版”近海油气开发计划委实为折中产物。他既照顾到在竞选过程中坚定支持他的环保主义者，又要对来自石油工业的批评做出答复；他既要保护美国的近海环境，又想利用美国的近海资源；他既担心美国在发展清洁、可再生能源方面落在欧亚大国的后面，又害怕过度限制传统石油和天然气能源的发展会导致美国失业增多，拖累经济走出困境。
奥巴马本人承认，“这是一个不容易作出的决定”，而且是“权宜之策”。因为美国的石油蕴藏量只及世界的2%，而美国的石油消费量达到世界的20%。所以，在美国近海扩大开采油气资源近期有可能增加就业机会，促进经济发展，但是，从长远看，不可能从根本上解决美国的能源需求。美国的新能源战略重点和方向应当是发展新能源。
奥巴马折中方案的初衷，显然是希望得到国内不同利益集团的接受和谅解。不过，这个初衷可能不那么容易实现。
他的话音刚落，环保主义者即指责他“令人非常失望”。马里兰州环保组织(Assateague Coastal Trust)负责人凯西·菲利普斯说，一旦在东海岸近海开采油气资源，马里兰州的海滨会像加利福尼亚州的海滨那样，受到石油和沥青的污染。弗吉尼亚州环保组织(Chesapeake Bay Foundation)负责人威廉·贝克说，政府嘴上说减少污染，实际上将增加污染，真乃滑天下之大稽。他担心弗吉尼亚州沿海的鱼类和螃蟹将面临灾难。两个环保组织都表示要反对政府在东海岸开采油气资源的计划。
石油工业界人士虽然支持奥巴马政府的开采计划，但不满他在布什政府的开采计划上“缩水”。国会里，两党议员都对奥巴马总统颇有微词。
马萨诸塞州民主党众议员爱德华·马尔基指出，石油公司已经得到开采权的近海油气资源区块，足足有宾夕法尼亚州那么大，可他们却捂着不开采，现在又要把沿海保留的最后的一点油气海域白送给他们，无异于促成他们的利润不断破纪录。
路易斯安那州共和党参议员大卫·维特说，总统今天宣布的计划照顾到了墨西哥湾内佛罗里达州的利益，而没有照顾到路易斯安那州的利益，他将推动在路易斯安那等州在近海扩大油气开采的计划，而且要加快改革现有法规，使之允许开采更多的近海油气资源。
俄亥俄州共和党众议员约翰·博纳则批评奥巴马政府无视民意。他说，美国人民坚定支持的国会两党于2008年做出的决定，不只是取消对东海岸和墨西哥湾，而且也取消对西海岸和阿拉斯加近海油气资源开发的限制。
在改善环境和减少对外国石油依赖这两个原则上，美国国会内的民主党和共和党以及美国人民是有共识的，但是在如何实现这两个原则方面，用奥巴马总统的话说，“民主党有民主党的办法，共和党有共和党的途径”，由于切身利益不一样，民众的意见也不一致。
鉴于医疗改革法案已成法律，看来有关奥巴马新政府提出的美国新能源战略，有可能成为国会和媒体下一阶段关注和辩论的焦点之一。
|
|
|
|
|