美国时间12月6日，美国总统奥巴马宣布，已与共和党就减税政策达成协议，同意延长此前布什政府推行的针对中产阶级的减税计划两年，以此换取共和党人在延长联邦失业救济金13个月方面的支持。
　　尽管美国政府债务规模已经非常惊人，2010年联邦债务将达到9兆美元，与GDP的比值超过60%，而据预计2010年该比例将达到90%。而延长减税，将使未来10年美国财政赤字增加7000亿美元。尽管财政状况已不容乐观，尽管减税会加大美国财政赤字，但为了刺激美国经济复苏，两党最终实现了妥协。
　　事实上，对于中国来说，无论是从宏观税负偏高，还是从财政收入增长已损伤经济增长的角度来说，同样面临着减税这个命题。
　　如果把宏观税负定义为政府财政收入占GDP的比重，按照国际标准口径的税负水平观察，有研究显示，从1994-2009年，中国宏观税负水平从16%提高至30%，接近美国、日本等发达经济体水平。该数据尽管未能得到官方的证实，但税收收入连年超GDP增长，就会使政府收入占GDP的比重增加，宏观税负水平也呈现出上升的趋势。
　　还需要看到，由于中国政府支出中社会福利性公共支出比例水平明显低于发达国家，可以认为，中国居民承担了与发达国家几乎同一水平的宏观税负，却并未享受到同等水平的社会福利。
　　更值得警惕的是，过高的税负，将难以刺激民间投资和消费，加重企业和居民的负担，从而对经济增长不利。自1994年分税制改革以来，中国财政收入持续多年大幅增收，财政收入年均增长率约为同期GDP年均增长率的2倍，亦远远高于居民收入增长幅度。曾有研究者通过比较中国自1953年至2007年间平均税负与经济增长的关系，得出这样一个结论：平均税负每增长1%，经济增长率就会下降0.3个百分点。税负的过高直接挤压了企业和居民的收入，在GDP这个蛋糕的划分中，企业和居民所占的部分越来越少，将成为中国未来发展的隐患。
　　当前国内税收筹资能力较强，而收入调节能力较弱。这是因为从税收结构上看，我国增值税等所占比例相对较大，而具有调节收入差距作用的所得税所占比例较小　——尤其是当前的个人所得税主要从工资中扣除，给中低收入人群带来了很大的负担，没能起到其应有的高收入人群负担较高税负的累进税作用。
　　既然税负偏高及现行财税体制已经暴露出各种问题，进行改革就成为必然。因此，采取措施降低整体税负水平，将有利于中国经济未来可持续增长。当然，减税也不是简单的减，而是要在总量减税的情况下，有减有加。例如，适当降低整体税负水平，尤其是从营业税等税种入手，并进行税收结构调整；为了实现转变经济发展方式，可以新增加出台资源税、碳税等；为了缩小日益扩大的贫富差距，可以让拥有更多财富的人少减税甚至增税，比如增设遗产税等；而低收入阶层，则应通过提高个税起征点等各种方式实行减税。