我国的中产阶层仍处于发育之中，各种接踵而来的“税收”在不断削弱着这一阶层的幸福指数。如今又以财产税的名义要给他们加税，很让人不解。
　　国家税务总局税收科学研究所副所长靳东升5日在中国改革国际论坛发表演讲时指出，中国流转税类比重偏高，财产税类比重偏低，特别是对有产群体的财产征税显得很大的不足，累退性特征比较明显。言下之意就是，目前对有产者明显征税不足。
　　几天前有财政部官员说，个人房产将逐步纳入征税范畴，现在税务总局的专家又直言说，财产税还有很大的提升空间，而且特别指明应加大对有产者的征税力度。扩征财产税会否加重本就偏高的税收负担，相信这是大多数人对此言论的最直接反应。
　　世界银行的数据表明，在我国目前的税收收入构成中，流转税等间接税约占总税收的72%，所得税等直接税只有28%，导致现在的税制结构呈现出累退性。也就是说，税负随着收入的增加而递减，越是有钱人所承担的税负越轻，相反，中低收入群体税负却相对偏重。举个最简单的例子，有钱人通过炒房获利巨大，缴的税却很低；普通工薪族一年只挣几万，其中的每一分钱都要缴税，这显然有失公平，也很不合理。而在很多发达国家，由于以所得税为主，税收的累进属性表现得也很明显，越是高收入者缴的税越多，中产阶层和穷人税负则要轻很多。
　　实事求是地说，所得税的比重偏低，使得税收呈现出累退属性，这种税收结构确实不太合理，而且也与税收调节收入分配的本义相悖。因而，加大对有产群体的财产征税，看起来很有必要。但如果忽视税负不公平、税负过高的现实，一味地强调对有产群体征收财产税，不但难以改变税收的累退性，而且还会让“增加居民财产性收入”的承诺沦于形式。
　　以税收而言，近年来可谓一直保持较快的增长。财政部的数据显示，今年前三季度，全国税收收入近6万亿元，同比增长24.2%。虽然与世界平均水平相比，宏观税负并不算高，但税收收入连年超GDP增长，势必使政府收入占GDP比重增加，而居民收入占GDP比重却呈现出下降趋势，如此宏观税负终将随之上升。在这样的前提下，只想着提升财产税的比重，在“加税”的同时却没有相应的“减税”举措，无疑只会加重民众的税收负担。
　　再具体到财产税，作为所得税的补充，虽然能起到调节收入分配的作用，但有产者本身税负就过重，比如购房时已经缴了不低的税费，再开征房产税，将进一步加大房屋持有者的负担；更重要的是，在财产欠缺透明的背景下，财产税的征收能否公平也尚存疑问。普通百姓的财产状况很容易掌握，征起税来也易如反掌，但那些权贵一族的财产究竟有多少，房屋有几处，恐怕就难查清了。如此一来，所谓的财产征税其矛头指向的大多是“中产”一族，又何谈改变税收“累退”属性呢？
　　作为有产群体的一员，我国的中产阶层仍处于发育之中，各种接踵而来的“税收”在不断削弱着这一阶层的幸福指数。可有的专家却仍然盯着这块“肥肉”，如今又以财产税的名义要给他们加税，很让人不解政府屡次提出要增加居民的财产性收入，可扩征财产税打的又是什么算盘呢？