国庆前夕，新一轮楼市调控措施如期而至，给传说中的金九银十泼了一瓢凉水。长假期间，多个大中城市房产成交数量都远低于商家的预期，楼市观望情绪更趋浓重。在这种异常胶着的氛围里，最让人看不透又最想看透的，还是房产税到底会在何时重返市场。
　　房产税被看作遏制楼市投机行为的杀手锏。如果对非自住性住宅、大户型和高档住宅征收较高的房产税，则楼市投资和投机行为就失去了明显的赢利前景。楼市的供需关系或可得到改善。
　　从最近一段时间有关机构的“口风”或上海等地的预案来看，征收房产税似乎已经箭在弦上，且诸多细节都已在斟酌之中。从社会反应来看，地方政府对房产税的热情很高，但公众似乎并不太买账。
　　地方政府期待房产税是不难理解的。在中央多次出台楼市调控政策，打压房价的呼声从未止歇的情况下，地方的土地财政已经远不像过去那么迷人了。尤其是在一些地方陆续出台限购令之后，可以预料，对楼市有着较高依赖的地方财政可能面临减收的局面。这个时候，正需要找到某种新的增收手段，而房产税恰逢其时地补上了前台。这就不难解释，为什么有些城市在调控房价方面并不积极，但在征收房产税方面却又热情高涨。
　　但是，作为近年来涉及面最广、力度最大的税收政策调整，房产税的征收必须做到更加慎重和周密。一方面要充分发挥房产税在调节楼市供求关系方面的作用，另一方面也要防止误伤。
　　房产税可能导致的误伤，主要体现在加重民众税赋这一点上。房产税的征收是为了抑制房价，而楼市调控的目的是为了减轻公众经济压力。如果房产税反过来让普通人的负担更为沉重，则它的道义根基就不稳固，就会招致反感。必须看到的是，这些年来，除少数楼市投机者之外，绝大多数民众都是房价飙升的受害者。有些人在付出大量的可支配收入和高额的贷款之后，虽然改善了住房条件，但生活福利大大降低，所谓的幸福感也被严重摊薄。如果房产税让这些社会“夹心层”雪上加霜，房产税恐怕难逃“恶政”之名。所以，房产税即使要征，也必须考虑公众的经济和心理承受能力。正视高房价给普通人带来的巨大痛苦，避免“税负痛苦指数”的攀升，理顺税收对社会分配的合理作用，是房产税必须具备的三个视野。
　　房产税还可能导致的误伤，是它有可能推高城市房屋的租金。房产税针对的是已经保有的房产，而多数非自住的房产都用于出租。只要房产税的力度不足以让囤房的人把房子吐出来，他们就可以把房产税摊入租金之中。这样一来，房产税的重拳就恰好落在了最无力承受压力的租房者身上。这虽然可能把一部分人挤出大城市，但这样的后果，是不是房产税的初衷呢？
　　房产税要想发挥调节供求关系的作用，必须满足一些前提，比如说，税的负担要能够冲抵房屋投资的收益。如果投资和投机的预期收益高于房产税带来的支出，楼市投机倾向就会依旧存在。从这个角度，可以看到房产税的效用边界，也就是说，它能把一部分小投资者赶出市场，但对于实力雄厚、且看好楼市前景的炒房团来说，房产税很可能不过是挠痒痒罢了。
　　其实，除了房产税之外，楼市调控还有很多政策可用。进一步加大保障房的供应力度，能够让刚性需求得到部分满足。更严厉地控制房屋信贷，能对投机行为做到釜底抽薪。取消房屋预售制度，甚至实行房价成本公开，能有效纠正开发商捂房惜售、抬高房价的做法。这些措施虽然可能加重地方政府的负担，减少银行和开发商的收益，但对公众而言却是有百利而无一害。为什么舍这些更精准的调控措施不用，却眼巴巴地看着房产税呢？这是让人看不懂的地方。