对中国宏观税负水平的争论，中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布的《中国财政政策报告2009/2010》给出了清晰的答案。报告测算显示，按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重，在2009年达到32.2%，全年政府收入超过10万亿元，当年税收收入只有6.3万亿元。
　　宏观税负是指政府收入占GDP的比重。之前，财政部专家称我国宏观税负总体偏低，按照国际货币基金组织（IMF）的统计口径，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。
　　这一数据公布后立即引起争论，你说税负过低，但为何民众的感受却并不与之一致？相反，中国的税负痛苦指数还常常位居世界前列？社科院的报告说，财政部宣称税负低的统计口径其实是狭义的统计口径，因为IMF的统计主要是针对西方国家而言，税收收入占到了西方国家财政收入的绝大部分，而中国的情况就复杂得多，2009年政府收入超过10万亿，但是纯税收收入只占到6成左右，还有相当部分的非税收入，比如种种预算外的收费、土地出让金收入、社保基金收入等等，均数额不菲，将其纳入统计口径计算的话，中国的真实税负其实不低。国家税务总局税收科研所所长刘佐也曾指出，要厘清宏观税负的基本概念。“税收总额占GDP的比重可能只有20%，但全口径的话，我们统计至少超过了30%，还有统计不上来的。还有人说35%、40%的。”
　　而种种统计不上来的非税收费对企业来讲，往往是更大的负担，乱摊派、乱收费之下，企业叫苦不迭，更不用说那些灰色支出了。这很容易让人想起企业家幸福指数的话题。中国企业家调查系统曾发布过一个分析报告，报告指出，2005年至2009年，超过八成的中国企业家认为自己承受很大或较大压力，而其幸福感呈逐年下降趋势。企业家的幸福应该与其生存的环境不无关系，影响其幸福指数的当然有很多因素，但与税负痛苦指数成反比是不容置疑的。
　　即使我们的宏观税负低于发达国家，也不值得沾沾自喜。以瑞典为例，其GDP的50%以上来自于税收，这个数字看起来高得惊人，可另一方面，瑞典政府又将占国民生产总值70%以上的钱用于公共开支，以实现各种社会福利。在这种从摇篮到坟墓的高福利制度面前，恐怕没有人会抱怨宏观税负高吧！当政府提供的公共产品数量不够，质量也难以得到保障时，也就意味着民众负担了巨大的成本，却难以得到完善的公共福利和社会服务，这种落差之下，宏观税负就自然而然显得高了。
　　更让人担忧的是，政府有增加收入的冲动，有时候却难以有效地保证取之于民的，能百分之百地用之于真正与民生相关的服务。时不时地听到一些贫困县抛掷巨额的财政资金投入形象工程、政绩工程的新闻，在这种情形下，你要说宏观税负低，千万得小声点！