如何偿还巨债，对大多数高校不啻亡羊补牢。但仅仅是头痛医头、脚痛医脚，就债务问题谈债务问题，而无视债务危机暴露出的诸多深层次问题，根本无益于高校发展。专家认为，国内部分高校的债务危机，从本质意义上看并不是钱的危机，而是办学体制的危机，因此高校债务，不能一偿了之。解决高校债务危机，必须回答三个方面的问题。

　　第一问：高校负债　到底应由谁买单？
　　对于这个问题，不同利益主体的回答截然不同。
　　作为负债主体的高校，自然希望国家财政包揽买单，理由是：我们是公办高校，吃财政饭的，不可能像国有企业那样宣告破产，学校负债就是政府负债，到时候还是国家财政替我们还债。
　　有关部门也坚持这种“国家财政买单”论调。全国政协今年建议发行千亿元教育国债解决2500亿元高校贷款。他们认为，从总体上看，高校凭借自身力量基本不可能在规定期限内偿还本金，目前部分高校已存在严重的财务风险，有可能引发社会风险。
　　但更多的人坚决反对这种观点。有学者坦言，如果此次中央政府出面买单，必将激励各高校在今后做出更多非理性的决策与行为。而且，这种充满“父爱主义”的慷慨与溺爱，从长远看，只能让习惯于在溺爱中成长的高校，继续扮演刘阿斗的角色，而不可能真正长大。
　　网民们纷纷发帖认为：高校负债国家买单，是一种最简单但也是最愚蠢的做法。填上这样一个“黑洞”而不试图在制度上有所改进，只是饮鸩止渴，是下一个黑洞与债务危机的起点。同时，高校负债国家买单，其实是让全体纳税人替高校买单，这显然面临合法性危机，而且有损社会公平与正义。

　　第二问：高校债务资金去向是否经过了严格审计？
　　国家发改委社会发展司2007年8月在上半年社会事业发展情况和下半年政策建议中透露：据人民银行统计，截至2005年底，高校贷款余额达2001亿元，“个别高校由于债务问题已影响到学校正常运行”，这是官方第一次公布全国高校负债的整体数据。
　　全国2001亿元，有的高校负债多达50亿元，如此大的资金流量，在巨额债务形成过程中是否运转透明、操作规范？其资金流向是否经过严格规范的审计，有多少钱是实实在在用于科研和教学，还有多少钱被浪费和挥霍掉？
　　事实不免令人遗憾，很多高校并未将借来的钱用在实处，而是用于“面子工程”、“形象工程”，满足于一种政绩与虚荣。据调查，全国不少高校新区建筑富丽堂皇，极尽奢侈，北京某著名大学食堂耗资百万建观光电梯，山东某大学校门耗资8000万元(校方称仅花300万)，被网民称为“高校最大、造价最高的大门”……针对此，有好事者还编了一份“中国高校大门排行榜”，将那些造价百万元以上的“名门”排了座次。

　　第三问：高校办学体制在偿债过程中是否进行了反思？
　　众多高校身陷债务泥潭，实际上是其办学体制积弊的一次大爆发。专家认为，如果不认真反思和厘清高校办学体制，债务危机还可能通过另外的方式在另外的时间内再次出现。
　　不少地区的地方政府把城市管理和市场运作等手段运用到高校管理，不惜投巨资开发“高校园区”、“大学城”，希望利用高等教育的发展拉动一个区域的经济发展，甚至是拉动一座城市社会、科技、教育的综合发展。于是“高等教育大众化”、“毛入学率”、“万人大学”就成了地方政府夸耀的政绩。
　　高校作为科研教学机构，被行政化、官僚化，尤为有害。大学与政府的行政级别相套而分为副部级、地厅级等几类，行政人员在高校掌握了学术资源分配权力，一跃成为高校的核心群体，而真正从事科研和教学的教授却被行政权力边缘化。一位专家说：“每个教授削尖脑袋想当处长，这是高校的悲哀。”