5月13日《新京报》B02版发表的经济评论“通胀之虎不易降服”中有观点称，目前国内的通胀并非简单的货币现象。意在指出目前某些经济“建议”借货币主义之名，行凯恩斯主义之实。假如撇开这层意思不谈，通货膨胀本身无可置疑地仍是货币现象。

    2008年5月份CPI同比上涨7.7%，较上月同比涨幅有所回落，这是小幅累积调整准备金率的货币政策起作用了吗？答案是不得而知。实际上，取消了“五一”长假以及地震的影响，使得原本的消费支出被压缩了，一部分未消费而另外一部分投向了灾区，剔除这两项影响的话，CPI是不是已经回落就很难说了。
    这似乎表明货币政策无效果。因此各种凯恩斯主义者就开始走上舞台，纷纷发表诸如“输入型通胀”、“结构性通胀”、“未全面通胀”等论断，试图说明一件事，就是通货膨胀不仅仅是个货币现象，还与其他因素相关。但这些论断没有搞清楚的是，通货膨胀的本质与表象是不一样的。
    通胀的本质就是钱多发了。理由非常简单，在其他条件不变的情况下，钱多了就会“不值钱”。在一定的技术和制度条件下，市场上的产品和服务是有限的，以信用为基础的货币其实是要对应这些产品和服务的。由于技术和制度的影响是长期性的，因此即时的对经济的影响不甚明显。所以短期内的各种物价竞相攀升，只能说明一件事情，就是通货膨胀了。而对比近三个月来的货币发行量，不难发现，广义货币供应量同比呈节节上升趋势，5月末广义货币供应量(M2)余额更是同比增长超过18%。这印证了目前持续高位的CPI折射出来的通胀，与多发货币有关。
    而所谓游资进入对资产价格的推高，经济结构造成的长期农产品以及人力资本被低估、现在需要回调，以及只有部分产品价格上涨等现象，只是在钱多的情况下表现出来的不同形式，游资是外来的钱进一步增多，而经济和市场结构失衡说明的是多出来的钱分配不均衡而已，但这并不改变钱多的事实。
    一段时间来小幅调整准备金率的货币政策，其政策的时滞效应现在还很难估计。而要求央行考虑热钱的走向来决定其货币政策，无疑是对央行独立性的极大干预。央行的位置应该是根据经济形势来安排货币政策，热钱也会根据央行的政策来调整自己的走向。现在反而要求央行考虑热钱的走向来定自己的政策，希望避免被热钱“猜中”，这就陷入了一个循环怪圈。事实上，通货膨胀就是目前最大的金融风险，越南就是一个明证。
    至于说要调整经济结构产业结构市场结构之类的“调整政策”，似乎都在召唤政府“看得见的手”进行干预。这会进一步加大经济波动的风险，而与央行的政策目标背道而驰。通胀是一个货币现象，因此“收货币稳通胀”就是目前央行应该做的事情。至于何以目前央行的货币政策步履维艰，其根本的原因在于央行的独立性不足。是以增强央行独立性，使得人民币对应一篮子的商品和服务相对稳定，也就是给货币下一个“锚”，才有助于解决通胀难题。