近日，新华社主办的《经济参考报》对河北武安市两座铁矿的尾矿排放进行调查曝光；随后，其母公司五矿集团迅速于第二天向多家媒体发出澄清说明，称上述报道严重失实。(《中国青年报》11月4日)

　　一篇报道让企业和媒体铆上劲，这不是什么新鲜事。 但新鲜的是，该企业有关人士说：“这是新华社的报纸，他们怎么能这么做？我们是国有企业！”
　　我猜，其言下之意，无非是：新华社的报纸更该去监督民营企业和公民，而不是监督国有企业。更吊诡的是，有人认为，这是一起敏感事件，因为一个属于国家通讯社，另一个则属于骨干国企，双方“最好不要有太多的争执”。但无论从常识来看，还是从理论来说，“新华牌”报纸和“国字头”企业的正面交锋，不存在任何的敏感性，并且根本不存在能不能监督的问题，相反，是一个如何监督到位，促使其改正缺陷的问题。
　　即使不是新华社的报纸，照样可以行使舆论监督的权力，舆论监督的存在与报纸本身所属单位没有关系，都是一种社会责任的担当。如果新华社的报纸不能监督国有企业，只是对公民或别的企业进行监督，那么，这样的舆论监督是不完整的监督，也是对社会公共利益和公众不负责任的做法。
　　舆论监督是社会关系的调节器，被马克思形象地称为“另一个法庭——社会舆论的法庭”。“新华社的报纸不能监督国有企业”背后，公然伫立着一种值得我们警醒的无知和悖论。

    非法排尾 触目惊心 铁证如山！

    编者按：本报于10月15日刊发《中国五矿下属两铁矿非法排尾有恃无恐》、《中国五矿邯邢局两铁矿 非法排尾 祸企殃民》两篇报道。中国五矿集团新闻发言人于次日即召开媒体通气会称本报报道“不实”。

    中国五矿下属两铁矿非法排尾有恃无恐

    本报讯 中国五矿集团下属的两家国有铁矿，在尾矿库尚未验收、更未取得安全生产许可证之际，便非法排放尾矿浆，造成下游一民营矿山企业透水关停。此后，两家国有铁矿改道排尾，其中一家居然将尾矿排入附近的河道，河滩农田被占，环境严重污染。

    中国五矿邯邢局两铁矿：非法排尾 祸企殃民

    编者按：国务院国资委于2007年岁末下发《关于中央企业履行社会责任的指导意见》明确要求：中央企业深入贯彻落实科学发展观，“在追求经济效益的同时，对利益相关者和环境负责。”要“积极履行社会责任，成为依法经营、诚实守信的表率，节约资源、保护环境的表率，以人为本、构建和谐企业的表率。”