互联网金融一直是今年的热门话题。无论是近期纷纷扰扰的电商(不止一家)开银行传言,还是多家金融机构陆陆续续的“触网”计划,都在为这个话题添柴泼油。话题背后反映的是两类企业的不同方向以及它们面临的共同问题。
互联网企业“杀出去”与传统金融机构“杀下来”
互联网企业是互联网金融的始作俑者,依靠对自身生态圈的全盘掌握,互联网企业在自己的一亩三分地里玩金融已是驾轻就熟。但是一亩三分的面积毕竟太小,加上经常受到政策的掣肘,导致互联网企业一直玩的很憋屈,具有强烈的扩张冲动。扩张的方向当然是朝外,朝向传统金融机构的腹地。以阿里为例,无论是一直悬而未决的“信用支付”还是神神秘秘的“电商银行”都体现了这一冲动。
传统金融机构对于互联网金融的观望态度一向明显。但是在互联网企业小步快跑的进逼之下,很多金融机构坐不住了。值得注意的是,金融大佬们理解互联网金融并没有多大的困难。无论是平安马明哲的“海量、高频”,还是民生银行的“小微战略”,抑或最近兴业李仁杰讲的“屌丝金融”,他们非常明白互联网金融的痛点在哪里。因而他们的方向是向下,即深挖零售市场。
两种金融的殊途同归
银行的传统零售业务侧重于消费者金融,例如信用卡、个人理财等(这也是互联网企业想抢的地盘)。但这块一般不是银行业务的重心,其重心大多放在非零售业务——吸储与放贷上。在放贷方面,银行偏爱大客户,大客户的借款额高,可有效摊低各项服务和风控成本,因此银行对大客户格外重视,对小微客户格外忽略。这构成了人们痛恨银行的重要原因,也是互联网企业能够揭竿而起的基础——那些银行不愿意服务的小微客户,成为互联网金融的首要目标群体。现在银行业开始认真杀向“小微客户”和“零售业务”,他们与互联网企业殊途同归,共同面对的是金融产品的“长尾市场”问题。
占领长尾的关键在于成本
银行服务的大客户属于28定律里“头部”的20%,这20%的VIP占有80%的金融需求量,而互联网企业争取的小微客户属于28定律里80%的“长尾”,人多、钱少。
互联网企业能够服务这些小微客户的关键在于它有降低成本的高招:例如生态链的控制权和自动化(半自动化)处理技术。前者使得客户的违约成本极高(例如:欠钱就封店)并为后者提供了充足的数据,后者使得每笔贷款的操作成本极低。因而尽管每个小微客户的油水都很少,互联网企业付出的服务成本更低,它依然能够赚到钱,使得对于小微客户的服务具有可持续性,而不是赔本赚吆喝。
然而,降低长尾市场的服务成本并不是互联网企业的特权,像国开行的“以统一的标准模式解决千家万户的共性问题”,像民生银行的“一圈两链”,都是以批发的方式做零售,通过批量操作的方式,同样能够降低服务成本,获得可持续收益。因此,是否采用互联网手段解决长尾问题并不是关键,关键是敢于面对这一贫瘠的“利基”市场,摸索出行之有效的方法,这才是真正的互联网精神。