因为游轮被韩国地方法院查扣，一千多名游客被迫滞留数十个小时。企业的一场债务纠纷，为什么最终演变成了游客们的噩梦?两家中国企业之间的问题，为什么要通过国外的法律机构来解决?从上周五韩国地方法院扣押船只开始，在这几天的时间里，上演的究竟是一场怎样的闹剧?央视财经频道主持人沈竹和特约评论员商务部研究院研究员马宇、著名财经评论刘戈共同评论。
企业追债游客遭殃，滞留数十小时，上千中国游客陆续回国。中国企业的债务纠纷，为何让国外法院来执行?扯不清的糊涂账，谈不拢的生意经?
韩录海(海航旅业游艇管理公司董事长)：本次扣船事件是韩国济州地方法院在没有管辖权，没有扣船依据的情况下，仅凭一支保函，对非涉案船只，乃至非涉案当事人旗下的资产强行进行扣押。
据了解，海航旅业已于事发当晚，向韩方法院汇出了保证金30亿韩元，约合人民币1700万元左右。但由于是周末，保证金未能及时到帐，“海娜号”因此被迫仍然滞留在韩国，无法离开。两家公司的法律纠纷，“海娜号”号上的乘客们，就成了被殃及的池鱼。
曹先生(“海娜”号滞留游客)：我们到韩国济州岛以后，先下岛去旅游。我们准时按照韩国(方面)的要求回到了船上，可是自从(13号下午)四点钟以后，我们就没有得到任何消息。(韩国方面)不让我们走，船上因为通讯的原因只有一部海事电话，我们对很多情况是一无所知。但是船长告诉(游客)，因为清关的原因(而滞留)。
事件发生后，海航先后派出七架包机，共接回旅客1158人，此前有14名旅客因商务原因，自行取道首尔回国。16日下午，被济州法院扣留的“海娜号”完成了法律手续，当晚7点38分离开韩国济州岛。自愿随船的最后87名旅客，也将一同回国。
刘戈：扣船在法理上站得住脚 但对游客不近人情
(《央视财经评论》评论员)
济州岛为了吸引中国的游客，现在都免签，也就是去济州岛不需要签证，所以现在开发出来这样的旅游项目，那么一千多中国游客高高兴兴来玩儿，在这个地方也花了钱了，准备下一站回国，结果在这时你把船扣住。即使你有理由，你在法理上能够站得住脚，但对于游客来讲，的确有点儿不近人情。让这么多高高兴兴地来你这里花钱的中国游客滞留这么长时间，从道理、情理上来说，是说不过去的。
现在按照我们看到的各种条约来讲，他应该干。因为在国际海事里，90%的业务都是由一家机构来进行仲裁的，就是英国的海事仲裁协会，那么包括我们现在看到的这个案例也是这个协会来仲裁的。仲裁了以后，既然韩国加入到了纽约公约里面，所以这样的仲裁，世界各国的法院都应该执行，只要你把所有相关的这些手续提供给他。
马宇：全球执行是海事纠纷的特点
(《央视财经评论》特约评论员)
谈到这个问题的时候，第一点是韩国地方法院执行，实际上法院执行物是这个游轮，而不是这一千多名游客，当然它影响到了这一千多名游客的利益。但是从法律角度来说，韩国的地方法院是确实是在依法执行他的执法行为，这个应该是没问题。因为根据韩国的民事执行法，申请人提起了这个申请，并且提交了有关的证据，交付了保障金，那么法院就可以去进行执法。
我们一开始可能还是感觉不太适应，因为这次纠纷的双方，一个是海航集团，一个是沙钢船务，好像是我们自己人的事情，最后家事反而是闹到国际上去了，并且很奇怪的是，最后是按照英国有关的仲裁的一个决定，最后是由韩国的一些地方法院来执行，这让我们觉得很不适应，我们还是不习惯这种。因为以前我们很少遇到这样，相对来说比较专业的这样一些海事纠纷，最后导致这种民事权益受到损害。有一个细节我们可以注意一下，虽然这两家公司的母公司都是我们国内的，但是签订协议的这两家公司，实际上是这两家香港注册的公司来签的这个协议，并且在协议中明确规定，比如遇到纠纷的时候，应该找谁去仲裁，找什么法庭去处理，已经有明确的协议规定。
这真的是很难做判断，实际上这种海事纠纷，为什么仲裁、执行都在国际上不同的区域里进行，我想这可能还是海事纠纷的特点。因为游轮，包括货轮也有这个问题，它是全世界的港口跑来跑去的，居无定所，你很难知道它在什么时间到什么地方，所以这样就产生了有关船的这种纠纷的时候，往往可能是在全球要去执行。
董辉：扣押只是针对船舶 不会针对船上的游客
(海事律师)
就海运来讲，因为英国是一个世界的航运中心，尤其《海商法》是非常发达的。所以有关航运方面的很多纠纷，包括租船合同的纠纷，双方在签订租船合同的时候，就已经选择在英国仲裁，所以这个事情在英国仲裁是没有什么新奇的，在航运圈一点都不奇怪。
关于为什么选择在韩国去扣押这个船，这也是当事人的一种选择的自由。因为他可以选择任何船舶的挂靠港去行使扣押船舶的权利。但是首先要明确扣押来讲，我相信是只针对船舶，不会针对船上的游客。当然这是条游船，那么船上的游客因此受到了影响。我想游客可以依据他跟游船公司，或者旅游单位之间的合同来寻求救济。因为一般的情况看，如果他申请扣船的时候，都会提供相应的反担保。也就是万一错误扣船的话，他要赔偿因此造成的损失，其中也包括游客的损失。我想韩国的法院也应该会有类似的安排，所以这个制度本身是公正的。游客因此受到的影响，我觉得游客也有他的救济方式。但是从社会的角度看，是不是最佳的地点去扣船，这个可能有待商榷。
刘戈：沙钢对消费者(旅客)的感受和权益考虑的不够
(《央视财经评论》评论员)
我咨询了一些专家，在通常情况下，这是一种惯例，可能没有明文规定，必须在哪儿执行，但在一般情况下，大家不会在这个船的船东的母港去执行。可能全世界都是这样，如果我在你的母港去执行，在法律和人情上，相对而言，作为一个第三方来说，你不太好打理。还有一个重要的原因就是，你的船在另外一个港口的时候，你肯定是有人或者货在。那么在这时，我在另外一个地方扣住你以后，那你必须积极地去解决。如果在你母港扣住以后，这个时候你没有合同，所以你可能不着急解决，通常情况是这样。我看的资料显示，2012年，有一条葡萄牙籍的船到了北爱尔兰，它拖欠意大利一家公司的油料，最后在北爱尔兰被扣下了。就是说它不会在葡萄牙扣下，而是让它在执行合同的过程当中，我扣了他，那么这个时候，你必须马上把你的保障金交到当地法院，这样我的这件事才有解决的希望。
我觉得作为一个债权方，作为沙钢船务，在这件事情上来说，为了自己的利益，对于消费者的感受和权益考虑的不够，但是他可能也是被逼没办法。因为他在这之前已经采取过好几次这样的措施，也仲裁了，但是到最后这个钱拿不回来。现在整个这个行业，包括钢铁行业，船业行业，现在都下滑得很厉害。可能如果这几千万美元拿不回来，那下一个倒闭的就是他，所以采取了这样的一个特别的措施，但这个措施，他对消费者是不负责的。
马宇：事件的关键点还是在海航集团
(《央视财经评论》特约评论员)
我觉得这里面的一个关键点还是在海航集团。首先没有履行合同，因为本来他旗下的大新华轮船公司签了这样一个协议，但最后没有能力付这个租金，并且又进入了破产清产程序，那么你作为担保企业，就是海航集团应该代为履约，但他没有做到，最后导致了扣船事件的发生。另外就是在扣船事件发生以后，海航也没有尽自己对旅客的这个责任。而且没有及时的通知信息，并且及时把游客运送回国。
这件事起码到现在还没有完全解决，现在只不过是解扣了而已，扣船事件是得到解决了，但债务问题实际上还在继续解决过程中。
刘戈：扣船事件有前车之鉴 载客航行是对乘客的不负责任
(《央视财经评论》评论员)
我们来看一下海航集团和原来欠钱的大新华船务公司的一个关系。其实海航的儿子是大兴航物流、大新华、大新华物流，大新华船务相当于是孙子。当时他们和沙钢签协议的时候，是租了一条大型货轮，结果后来履行不了合同，给不了租金，他们就把大新华船务一块钱卖给一个自然人。现在海航集团就解释，这个公司已经跟我没关系了，这孙子我已经不认了，它已经不是我孙子了。但是对于沙钢来说，不管是不是你孙子，当时是你做的担保，所以现在抓住海航不放，所以走到哪儿追到哪儿。而且它不是头一个案例，在前年和去年，分别在南非和印度都扣过船。所以说海航集团应该知道游轮如果到国际其他港口时，是有可能被扣留的，因为它有前车之鉴。在船有这种风险的情况下，还放行，那么我觉得这对乘客来说是不负责任的。
马宇：游客自身很难避免风险 必须要对经营者加强监管
(《央视财经评论》特约评论员)
第一，游轮旅游实际上在中国是刚刚兴起，确实里边存在这样一个风险，但游客是很难避免这个风险的，所以只能是怎么样?就是所有相关的经营者必须要做到这点。另外，政府可能要在里边发挥一定的作用，就是对于有关经营者的经营要加强监管。相关的部门还需要在信息上，在管理上加强，实际上这两家的纠纷，此前有关的部门，不管是旅游主管部门，或者说一些行业协会，是应该了解这个信息的。
刘戈：欠债还钱天经地义 企业应有契约精神
(《央视财经评论》评论员)
欠债还钱天经地义，从古到今都是这样的。如果企业连这样的一个契约精神都没有，那么哪怕你曾经有过什么样的辉煌，我想都是不可持续的。现在出了这么大的问题，让这么多的游客担惊受怕，希望相关的一些企业能够反思，能够按照契约精神去完成企业应该履行的责任，而不是试图通过这各种拿的上台面，或者拿不上台面的这样一种方式，推脱自己的责任。