上周二，必和必拓最终因为不符合股东利益最大化而放弃对力拓的收购。在全球大宗商品价格涨潮时，恰到好处抛出的“两拓”合并计划加剧了市场对铁矿石价格看涨的预期，中国钢铁业为此放开肚皮“吃”进了9000万吨“高价”铁矿石，其最终减值损失可能达350多亿元；而为阻止“两拓”合并成功对中国产业安全形成威胁，中铝公司投资力拓并成为最大单一股东。140亿美元的投资浮亏80亿美元（折合人民币约544亿元）。仅这两项相加，中方已为“两拓合并”付出了约900亿元代价。

　　中方在国际市场，尤其是在大宗商品国际市场中，“一买就跌，一卖就涨”似乎已经成为宿命。而这次交的900亿元铁矿石学费，我们应该汲取哪些教训呢？
　　首先从国际市场来看，国内的钢铁行业对铁矿石的需求，受到自给量不足50%的前提条件所约束，巨大的国内钢铁产能，决定了钢铁行业对国际铁矿石市场的高度依赖。所以，人们看到的是，面对国际市场铁矿石卖方的连年提价要求，中方在谈判中尽管竭尽全力，最终也不得不接受对方的提价要求。
　　需要强调的是，这900亿学费有着太多需要反思的含意。因为，在美国次贷危机已经形成且金融危机已露出狰狞面目之时，只要中方对国际市场有所关注，并在国内钢铁业已呈微薄利润的情况下，似乎应该可以对国际市场铁矿石价格走向作出相对正确的判断。然而，让人遗憾的是，中方却重蹈了早前的覆辙，再次吞下了国际铁矿石巨头的苦果。而相比之下，国际铁矿石巨头在危机来临之际，成功地让中方“吃”进巨量高价铁矿石之举，就不能不让人佩服其对国际市场风云变幻的准确把握。对比之下，中方是否应该从自身来找原因呢？
　　从国内市场来看，中方只代表十几家大型钢企与贸易商利益及可从中加价倒卖的市场格局，本身就说明了国内市场存在利益格局的失衡。因为每逢中方在进行铁矿石价格谈判时，由于市场利益上的不一甚至于冲突，国内中小钢企在国际市场购买铁矿石时，就不会保持与代表大型钢企利益的中方相同态度。这点，应该从国内中小钢企在铁矿石高价情况下采取的减产或停产，并使国内市场铁矿石价格大幅回落形成相关方巨额浮亏可见一斑。所以，形成国内铁矿石市场相关方利益间的平衡关系，避免以大欺小的市场不公现象，显然也应当是日后消除国内铁矿石市场“内患”的重要命题。
　　所以，这次交900亿铁矿石学费后，如何加强对国际市场变化趋势的研究与把握，如何理顺国内市场体制及其利益关系，是我们需要反思的，而且这不仅是国内钢铁行业所应面对的问题，其他行业也同样也存在。