一年多以前，2003年诺贝尔经济学奖得主克莱夫·格兰杰在中国旅行时，发现不少中国学者在介绍中国经济时，无一例外都告诉他两点：第一，中国股市存在大量泡沫；第二，在2008年奥运之前，泡沫不会破灭。格兰杰闻此不禁哑然失笑：因为当所有投资者都明确知道2008年8月以后股市就会崩盘时，只要稍有理性的人就会抢先在7月清仓离场；但这样做也未必安全，因为既然每个人都可预见7月份股市将因集中抛售而暴跌，所以，更理智的做法是在6月出手；但这样一来，6月也不保险了……当这种预期循环下去的时候，熊市的阴云很可能下个月，甚至下周就到来了。结果大家都知道了,格兰杰想的没错。
　　在成品油提价问题上，或许有人会认为，主要是由发改委说了算，并一定程度上受外部压力影响，与市场自发作用的关系不大。笔者倒不这么看。当国际原油价格站上每桶140美元的历史高位、国内外成品油价格出现严重背离时，如果“奥运之前成品油不会提价”形成一个普遍预期，那么很自然，众多中小炼油企业会突然停产检修，成品油零售商会悄悄囤积惜售，消费者对能源需求将有增无减；而当这种预期蔓延到国际市场上，纽约和伦敦商品期货交易所的投机活动会有恃无恐，原油价格会加速向200美元目标迈进，为中国经济带来更为沉重的压力。此外，即便奥运后成品油价格如期调整，由于早在市场预期之中，对国际油价也难以收到明显冲击的效果。因而此番政府在权衡利弊后，还是选择了尽早调整。
　　从现代宏观经济理论看，制定政策的规则主要有三种：相机抉择、单一规则和积极规则。相机抉择其实是无规则，也就是说，调控政策不受任何固定程序或原则的束缚，完全依据不同情况和不同时间变化，政府并不考虑自身信誉；单一规则是指调控政策完全按照事先制定的固定规则来实施，不受形势变化影响；而积极规则是指对当前或未来可预见的经济状况作出反应的政策，这种反应可能本身就是规则的一部分。一般认为，相机抉择是一种效率极低的政策规则，决策依据的主要分歧是选择单一规则还是积极规则。
　　回到奥运话题上来，如果此前政策当局确实透露出风声，表示奥运会之前为保持稳定，将不采取任何可能影响市场信心的举动，并且这种决心也为市场普遍接受，那么，实质上就构成了某种阶段性的单一规则，它虽然有助于短期内的社会经济稳定，但同时也牺牲了市场效率和公平，并为下一阶段经济运行埋下隐患。事实上，有关部门从未做出上述承诺。相反，从一年来股市、房市、成品油市场的政策结果来看，一个连贯的积极规则的倾向可能更高些。也就是说，政府不仅希望奥运前繁荣与稳定，同时也希望奥运之后继续繁荣与稳定。为保持中国经济长期健康运行，政策当局并不排除在适当时机针对各种问题做出适当反应。
　　无论如何，投资者不能迷信所谓的奥运挡箭牌。奥运会就是一场全球的运动盛会，如果非要给它附加许多额外的利益期望，难免会做出错误判断。