北京大兴区新发地天伦锦城小区南门特3路公交车近日撤站，致使居民出行困难，于是，天伦锦城小区数百居民将南门前道路阻断。居民希望此举能引起公交公司重视，为小区居民重开线路。
    民众为了维权而阻断交通，当然是一种不理性的做法。不过，去年4月到现在，北京公交连续进行了3次线路调整，算一下，3次调整共撤销公交线路达51条。应该说，从北京市公交站线总量来看，近年来经过多次调整，是越来越多了，覆盖面也越来越广，这一点值得肯定。但具体到每一条被撤销的线路，如果不能及时开通新的替换路线，都会有一部分沿线居民的生活受到影响。特3路缩短线路让天伦锦城小区的居民无车可坐，可能就是一个证明。
    公交部门撤销线路的理由是线路重复，但是仅仅因为重复就取消，理由还不够充足。就像北京到上海、北京到南京的火车，它肯定存在线路重复，但谁能说北京到南京的火车就是一种重复浪费。公交其实也是同样的道理，判断一条线路，一个站点是否应撤销，惟一的判断标准应是这个线路和站点载客量过少，造成运力的极大浪费，为了有限的公交资源发挥最大的作用而进行优化。反之，一个公交线路或站点与其他公交再重复，只要这个线路或站点有着充足的运力，符合众多市民的需求，那其存在即合理。
    公交线路调整涉及千百万人的利益，所以实施起来应小心谨慎。公交部门认为现在许多线路和站点“不合理”，可是，任何线路和站点在设立之前，都理应经过充分的论证和讨论，如果轻易否定掉，是否说明：以前的决定草率，或者现在的决定草率？这让人怀疑，现在一些增开的线路将来会不会同样被认为“不合理”，难逃被“优化”的命运。大量增加线路站点，大量撤销线路站点，长此以往，它必将造成资源浪费，影响市民的生活，造成高昂的社会成本。
    据悉，天伦锦城小区居民的要求已经得到公交部门的回应，并承诺尽快解决。可问题是，如果对于公交线路调整的不合理，市民需要阻断道路才能解决，那显然是不正常的。对此，一方面，公交部门需要检讨，目前对于民众投诉、建议的处理机制效率是否应改善，另一方面，公交部门应该考虑在线路调整之前充分听取民意，把质疑和矛盾化解于未然。
    无疑，北京市调整公交线路、增加公交覆盖面和出行率的总体思路，是需要肯定的，但在此基础上，具体到每一条线路的调整，都应该广泛征求民意，真正体现公交服务的理念。公交优先的实现途径就是尊重民意，强调服务。
    市民作为公交的服务对象，他们对公交线路如何设立调整，应是最有发言权的。这个道理公交部门也十分明白，去年，对于安立路快速公交线路车站站位如何选址，公交部门向全社会征集意见。如此尊重民意，善用民智显然不应只适用于快速公交，任何一个线路、站点的调整，公交部门都有必要广泛征集民意，虽然这样的民意征集意味着大量的人力、物力付出，给公交部门的工作带来麻烦，可是，事前不麻烦，事后必然麻烦，要想决策赢得民心，真正做到科学严谨，广泛的公众参与必然不可或缺。
    为了减少私家车出行，吸引更多市民坐公交，北京市加快了公交车辆更新，大幅度降低了公交票价。低票价、乘车的舒适性，这些“硬条件”固然是吸引市民公交出行的重要因素，但同时公交服务更加人性化，尊重市民的感受也是不可忽视的“软条件”。从这个意义上说，公交线路设置调整是否符合民意，关系到北京公共交通战略的成败，不可小视。