无锡市医管中心与一家保险公司签订新版医疗责任保险合约，实行政府推动倡导，保险公司积极参与，同时建立独立的医疗纠纷调解中心，由“第三方”来化解医患纠纷（1月17日《扬子晚报》）。

　　笔者以为，这样做的意义还不止是名义上的责任细分。在医疗市场化不断放大，医患纠纷也随之增加的情况下，保险公司参与医疗市场，是市场细分的问题。面对日益市场化的医疗市场，保险业的进入、渗透是迟早的事。早些进入早起作用。对于医患事故纠纷，保险公司介入后，相当于安装了一个责任和经济利益的反馈环，可在一定程度上改善由于缺乏充分的制衡而引发的医患纠纷。
　　同时由于第三方实质性的参与，以往屡遭质疑的处理纠纷的公正性，相信也会有一定的实质性的改善。不妨设想一下：如果院方出了事故，保险公司很有可能因为利益的驱动，尽量少赔或不赔；在一些巨额赔偿事故面前，甚至可能以机构的力量来欺诈患者。因此，以往会以医疗事故鉴定委员会所作的鉴定为最终鉴定，我看这个医管下属的委员会也应参保——从来就没有科学技术与道德方面双完美的神，这个医管下属的“鉴定委员会”也不可能事事绝对客观，它们同样应该认识到自己的潜在危机，并应及时思考未来的解决方案。
　　如果有不正当的幕后因素干扰，我觉得，保险公司应该雇用同样技术级别的独立专业人员对事件进行调查，客观上可以对医学会的寡头鉴定起一个制衡作用,各方利益成分多样化也可以形成相互制衡的动态调节能力。
　　当然，这样的探索，可能要经过相当长时间的磨合。当一个新机制充满活力时，理赔金额等问题，会在有机、动态的自我调节中由冲突走向平衡。笔者以为，应更快地让保险业更多地介入，在更多的地方医疗体系中加以推广。