| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-04 向松祚 著名经济学者 来源:中信出版社 |
|
|
从年初到现在，世界上第一大投行和第二大投行都已经没有了，成为中行投资公司了，它是在金基德状况下，被推翻了，被颠覆掉了，未来投资银行的模式跟以前的是非常不同的，投行的业务本身还存在的。包括，IPO他们所做的业务，还是存在的，因为是一个真实的需求，作为企业的行业大家都需求的，不是说，业务没有人做了，当然了还是有人做的。
从这次金融危机中，我看出来几点：
第一，会对我们所有的人，无论是投行本身的人士，像贝多广这样的资深人士，对于所有的需这都会提出这样的提示，正如《半路出家的投资银行家》一书里说的，1935年为什么会出现格拉斯法案呢？是因为，美国的国会主流的意见是，把银行的存款拿去炒股票，却没有设置防火墙，结果把银行的存款进行投资，造成了投资狂潮，最后不仅自己遭受了损失还给储户造成了巨大损失。后来，我看到了美国经济学家做出的报告，也找不出非常强的证据，有人说，为什么美国的学术界有这样的想法呢？
克林顿要配合法律进行修改，后面确实是进行了修改，等于是分业经营的模式，就把它取消了，几乎全部变成了所谓的全的银行的模式，又什么都几乎可以做了。
很多的商业银行和投行合在一起，中国的并购变成了综合性的银行。
后来看起来又不行了，独立不行，合起来也不行，这两种模式到底哪一种模式更加的有利于防范风险呢？还是我们能找一种新的更能够防范风险的方式，这是我们需要思考的第一个大问题。
第二，我个人认为，并不是混业或者分业造成了很好的模式，从历史的经验来看，这种模式本身，还是有问题的。正确地从目前华尔街出现的问题来看，会使负债的比例更高，资产扩张的倍数远远地超出了资本金，这是现在华尔街大的机构，不断地纷纷倒下的核心问题。
这跟我们做股票透支还不一样，雷曼的资本金只有200亿美元，但是他的资产是6700亿，如果去了三分之一，四分之一，那就要拨备了，如果资产的价格下降了三分之一，这个拨备就把资本金给吃掉了，就存在了资不抵债的风险，所以我说，高杠杆的问题，未来会是美国全世界必须借鉴的教训。也就是说你的杠杆比例，不能超过对商业银行的12.5倍，12.5倍是不是安全线大家再去探讨，总之要比35倍强多了。为什么12.5倍比较安全，还是10倍安全，这是最大的问题，高杠杆是造成我们纷纷垮台的核心问题。
第三，投行的问题在哪？就是他们的业务扩展得太大了。华尔街的人才是全世界最优秀的人才，我想，全世界最优秀的人才，不可能把所有的业务都理解了，而且如此庞大的网络都能够理解。这个问题我相信NIG，这个公司是辛亥革命刚刚不久以后，1919年，一个在加州卖冰淇淋的小伙子，在上海卖保险时创立了这个公司。所以，以前有一个非常大的广告牌子上面就写着：“世界保险之父，源于中国”。后来这家公司的业务扩展到了什么程度，全球有4300家，独立的法人经营公司，所以我看到了这个报道以后觉得非常好玩，它是30年前，被动式会强行赶走的，本来他是一个皇帝，但是即使是皇帝，也有人造反的，就有人把他赶跑了。
斯蒂芬说过，我来了3年了，也没有看到利润到底有多少？像高盛，高盛从传统的产业领域，包括我们中国的农产品领域也参与，还有一些像VC的业务，他作为一个CEO，能够全部掌控所有的业务吗？其中一个出现了问题，就足以让他的企业崩塌。
雷曼是一个商业地产，有300多亿的资产，房地产的价格一下降，我相信“DIKFD”，我相信，业务扩张得太庞杂了，无论是从地理的范围，还是业务的品种来讲太庞杂了，公司能否有效地运转，这是非常值得我们思考的问题。
中国的大集团是不是存在这些的问题也是值得思考的。比如说我们非常庞杂的企业集团，里面什么都有，我也接触过非常大的集团老总、CEO，他们对于他们集团的各种事项是说不清楚的。24小时不吃不睡也说不清楚。所以所有的专业人士在思考的时候，这些都是重点，业务的范围是不是也有监管，能否完全无所顾忌的什么都去做，这是最大的问题。 |
|
|
|
|
|
|
|