银行的收费服务覆盖面日益扩大。10月8日，国内仅存的提供免费服务的东方卡也将开始收费。银行借记卡、存折全部取消免费服务的同时，一向免费的银行信用卡短信通知也开始收费。(新京报10月6日)

    银行卡全面收费终于迈开了具有“划时代”意义的一大步。有了工行、建行等银行的先行铺垫，应该说此举并没有超出公众的心理预期。此事之所以一再引发广泛质疑，其根本在于，银行卡市场到底是否已经充分市场化？客户是否拥有自由选择更为经济的银行存款服务项目？银行之所以一再无视公众声音，擅自收费，说白了，就是因为客户与银行间缺乏相对平衡的制约力量，没有叫板的底牌，客户的声音就不可能左右市场天平的平衡。
    先打一个简单的比方。如果在街头碰上泼皮无赖，自知力量不如的人尚且可以打“110”报警求助，如果受到伤害或者遭受损失，甚至还可以诉诸于法庭维权。无论是警察还是法院，某种意义上讲，扮演了一种维护弱者力量的角色。正是因为这种力量的存在，使得弱者的权益可以得到较好的保护。事不同理同，然而，在银行卡收费整个异动过程中，既听不到广大客户的声音，也见不到客户能拿出什么反制力量，去“逼”着银行方面尊重自己的权益。
    银行之所以既不担心因为收费而导致客户流失，也不担心因违背契约关系导致不利，当然不是凭借一时鲁莽。就眼下来看，在银行卡“不约而同”的收费风潮之下，客户其实已经没有其它选择，东家收西家也收，除了服务质量稍有差别之外，收费上已难分伯仲。当收费成为国内银行业的普遍惯例，客户其实已经没有选择余地。
    至于市场里理当最受敬重的契约关系，这一关系能够真正形成市场制衡力量的前提是，客户拥有克制银行的“杀手锏”。客户的“杀手锏”主要有两种表现形式，要么巨额违约赔偿，要么参照判例式赔偿。然而，按照现有法律条文，即便真有客户有时间有精力去打这样几块钱的小额官司，即便最后真的打赢了官司，所得赔偿仍旧微不足道。在现有法律逻辑面前，维护个人小量利益很可能得不偿失的现实，使得绝大多数人不得不选择忍屈接受，充其量发发牢骚便罢。
    银行卡并非完全不可收费，在一个自由的市场经济社会里理当充满自由选择，萝卜白菜各有所爱，有人愿意享受奢华的VIP服务，也有人希望服务能够更加经济。但自由市场的构成并不是由哪一方强势力量大权独揽，关键在于自由的博弈，也只有博弈的自由化，市场才可能朝着更为公平更加健康的方向发展。银行卡收费问题昭示，必须通过制度建设，大力培育客户的反制力量，这才是客户与银行自由博弈的前提和基础。