光线传媒和华友世纪的联姻在经历了短暂的３个月后迅速落幕。这样的结果出乎意料，又似乎在情理之中。华友世纪CEO王秦岱和光线传媒CEO王长田上周末公开就分手分别表态，两公司终于又各走各路，这一事件也随之进入一个反思期。

喝彩声后暗藏隐忧

　　早在去年11月，两家公司宣布合并之初时，业内对于两公司的合作前景就产生了分歧。
　　最初，两家公司合并可能产生的美好结果让业内人士纷纷表示乐见其成。按照当时光线和华友的盘算，通过合并，光线找到了一个不错的壳，能够轻松实现借壳上市，而华友则可能快速完成转型，让股东迅速见到实惠。
　　始终在此次合并中扮演重要“牵线”角色的易凯资本CEO王冉当时对合并的总结很有普遍性。他说：“这是一场优势互补、而且基本没有太多资源重合的结合。华友在无线娱乐和音乐领域的现有资源，加上光线在电视方面的运营能力，将使得交易完成后的光线华友一夜之间成为中国最大的民营跨媒体娱乐内容提供商。”
　　然而，“中国最大民营跨媒体娱乐内容提供商”这个吸引人的头衔背后却隐藏着一些忧虑。忧虑主要集中于３方面。首先，作为一家具有浓烈家族色彩的公司，光线和具有上市公司身份的华友在各个方面可能都会遇到磨合困难。其次，有不少业内人士认为，两公司的合并建立在短期互利上，很难在长期战略上寻求到共识。另外，华友在谈判进程中作出的领导层位置让步也成了很多人忧虑的源头。
　　原本以为这些忧虑会随着两公司合并推进逐渐淡去，然而，上周，两公司合并有可能失败的消息一经传出，“光线虚报财报”、“华友高层恋位”、“两公司战略分歧大”三大重磅炸弹就通过“匿名邮件”、“匿名电话”爆料的方式直接扔到了各家媒体面前。

战略分歧背后

　　在解释合并失败的原因时，显然“二王”已经统一了口径。
　　王秦岱说：“光线传媒期望公司最终成为一家娱乐传媒企业，而华友一直以来期望做一家独立的第三方内容渠道商。而且双方对于何时达成战略目标，如何达成，以及阶段性的公司运营手段都有严重分歧，因此，最终认为合并不符合各自利益。”
　　“双方在商业战略方面存在分歧。”王长田的解释几乎与王秦岱如出一辙。
　　但业内人士指出，两公司的战略分歧应该是对SP（无线增值业务）发展的不同看法。该人士分析说，华友把SP业务看成是未来的一个重要机会，希望通过3G再有所表现；而在光线眼中，SP更多是服务其内容的工具。
　　战略分歧是导致双方分手的真正原因吗？经历了10个多月艰苦谈判过程，这一切看起来有托词的嫌疑。业内资深电信观察人士项立刚在分析两公司分手原因时就说：“要说这两个企业为什么分手，原因只有他们自己知道，企业战略不一致的说辞，肯定只是外交辞令，连企业战略都不一致，当初为什么合并？”
　　在他看来，两公司分手可能与一些细节无法兑现有关。合并条款写明，光线传媒初期持股42%，随着华友股价上涨，两年内最高可达到65%。光线传媒总裁王长田将出任新公司光线华友董事长兼CEO，华友世纪董事长兼CEO王秦岱则将退出新公司。他推断，这样的条款，必须要有一定经济层面的交易，王秦岱要退出新公司是需要交换条件的，而王长田要持股65%，也必须以世纪华友的业绩作支撑。
　　当王长田在媒体上表示“现在很轻松，心中的一块大石落地”的时候，是否因为他不必再为华友的业绩而感到烦恼了，这可能只有其本人最清楚了。

对借壳上市的反思

　　由于还没有完全完成合并，两公司分手似乎在某种程度上没有直接造成重大影响。华友的股价也已经从消息刚公布时的下跌中反弹回来。业内对于两公司的业务前景也仍然看好。
　　然而，从合并到分手，总有一些负面影响沉淀。匿名电话所引发的一系列猜测从某种程度上损伤了两家公司的形象。分分合合给外界造成的两公司决策层不利的印象也需要慢慢挽回。另外，还要考虑到前期谈判成本、善后成本，整个合并再分手对两企业员工造成的心理影响，这一次分手的重量似乎又重了几分。
　　好在至少两家公司都有了某种程度的反思。王秦岱就指出，对于公司管理层来说，合并一定要基于公司业务中长期的根本目标出发，如果合并不具备长期竞争能力，一定是“欲速则不达”。同时，他表示，华友世纪短期内不会再考虑大型的并购，要在独立发展的道路上再上一级台阶。
　　而王长田也正在考虑，让光线在电影领域中取得和电视一样好的成绩。另外，是否应该考虑放缓上市的脚步，选择更好的上市途径也已经在他的考虑范畴内。
　　此外，对于整个中国民营娱乐业，两公司的脚步调整不会改变大趋势。王冉指出，在未来的３到５年中，中国的传媒娱乐业将有两个值得关注的不变主题：一个是市场的不断整合；一个是新旧媒体的对接、融合与完美联动。