记者近日获悉，有保险公司计划本月推出“以房养老”业务。按照这种模式，市民把房子抵押给保险公司，就可以每月从保险公司领取一笔养老金直至身故，过世后房子由保险公司接收。（10月14日《羊城晚报》）

　　何谓“以房养老”？专业人士指出，投保人将房屋产权作抵押，按月从保险公司领取现金直到身故，相当于保险公司通过分期付款（按月支付）的形式，收买投保人的房屋产权，类似于把住房抵押贷款反过来做，因此也称作“反向住房抵押贷款”（下简称“倒按揭”）。投保人既能住在自己的房子里，又能将房产提前变现用于养老。
　　由此看来，“以房养老”不失一种可行的养老模式。正如一些专家指出的那样，“以房养老”是真正把钱花在最关键的地方。这是因为，相对于年轻的子女而言，老人更加需要钱，他们不能劳动，而生活、看病、外出旅游乃至做其他一些想做的事情，离开了资金，那无疑比登天还难。在这种情况，如果老人将自己的房产作为遗产留给了子女，按照庇古福利经济学的观点，这无疑是一种福利损失：最需要用钱的人没钱用，而正值壮年的子女却得到了一笔额外的收入。显然，财富分配的不合理，会降低社会总体的福利水平，更会损害老年人的福利，使得他们不得不过分地压缩生活水平，同时又对社会保障体系形成巨大压力。从这个角度说，“以房养老”作为一种新型养老模式，值得期待。
　　遗憾的是，国内有不少人对以房养老模式嗤之以鼻，给人一种封杀而后快的感觉。这些人为什么要泼“以房养老”模式的冷水呢？在这些人看来，首先，国外不存在“啃老族”，国内却比比皆是，“以房养老”堪称挑战我国国情。对此，笔者倒不以为然，我想，如果老人事先将“房产作为遗产留给后人”这条后路给断了，说不定还有助于子女改掉“啃老”陋习，转而变得勤奋起来。其次，这些人认为，国外“以房养老”推行的重要原因是开征遗产税，但国内目前尚属空白。显而易见，凭此来否定“以房养老”模式，实在站不稳脚跟。
　　当然，还有否定者认为，如何对若干年后的房产价格进行前瞻界定是个问题。一旦房产价格波动过大，面对大量违约合同，保险公司将如何收场？即使保险公司手握大量房产资源，在国内中介市场尚待健全的情况下，又将如何变现流通？此类“以房养老”是“连身保险”，必须计算夫妻两人的寿命，一旦其中一个老人太过长寿，合同到期，而老人并未去世，保险公司难道要将老人赶出房子？这些问题其实根本就不是一个问题——试想，如果这些问题没有答案，那国外推行多年的“以房养老”模式何以越来越成熟，让那么多老人安享晚年？
　　鉴于此，笔者认为，人们不妨多给“以房养老”模式一点掌声。对于新生事物，人们应该投之以发展、变化的眼光，而不是一味地予以否定、抛弃乃至抵抗。任何一种事物，它不可能一出现就完美无缺，毫无瑕疵，而总是在曲折中慢慢成长、完善起来的。我想，如果国人能给“以房养老”模式多一些时间、宽容、掌声，想必有一天，它将会给无数国人尤其是老年人带来无限福音。