北京市酒仙桥街道危改区的危改实施方——北京电控阳光房地产公司，为了“有效杜绝‘钉子户’”，首次实施同步搬迁方案，居民中达到一定比例的人同意签订协议，即实行同步搬迁。为此，该公司向酒仙桥街道5473户居民家中送去了一户一票的危改拆迁表决书，拟于6月9日正式投票，声称“将由全体居民决定拆迁的进程”。（见6月3日《新京报》）

　　从报道内容看，这家开发商并没有和居民们在同意率上协商好具体的比例问题，它自己以及街道办的说法都是“达到一定比例”，不知投票结果出来后，开发商将如何界定什么样的“一定比例”合乎它的“由全体居民决定拆迁进程”的承诺？
　　上述消息见报后，相信会有许多人认为这种方式很“民主”，但我难以苟同。民主是一种政治决策工具，而且它也并非简单意义上的“少数服从多数”。涉及对每一个人的私人权利和具体利益的处置，应该遵循《物权法》的有关规定来一一处理，如果不能协调，就让法院来解决，而不能采取“全民公决”这样的“民主”方式去决定，因为它剥夺了少数人的合法权利和利益。
　　据说这次危改拆迁是为了维护居民的利益，可愿望仅仅是愿望。对于许多生活贫困的居民家庭而言，仅靠那区区35万元的补偿，实在无法在北京买房；如果选择回迁，他们又根本拿不出15万元的差价。何况，起码的装修和家具家电添置，还需一大笔开销。因此，他们有权根据自己的实际情况，选择放弃住新房子、大房子的美丽愿景。
　　其实，目前这种由开发商具体实施、完全市场化运作的危改拆迁做法，弊端甚大。在现代社会，政府主导的危改拆迁，理应是一项福利措施。对于那些无力进入市场购置新房的低收入人群，政府应为他们提供廉租房或福利房，或者为他们支付购买商品房的差价；而不该把这样的棘手事推给开发商，让他们去想方设法逼居民就范。而北京电控阳光房地产公司和酒仙桥街道办的前述做法，可以说很不道德，哪怕是打着“民主”的旗号。