| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
拆迁难，难在它本身就是一个“结”，当事各方都有自身的利益考虑，都在往相反的方向使劲，任何一个细节处理不当，将导致“结”越打越紧，甚至形成“死结”。
北京酒仙桥拆迁引入“居民票决”机制，为松开拆迁之“结”提供了一种思路。
据报道，酒仙桥拆迁系京城最大的危房改造项目，为避免出现“钉子户”，此次不再采用签一户搬一户的做法，而是首次实施同步搬迁方案，居民中达到一定比例的人签订协议，才实行同步搬迁。前天，一户一票的拆迁表发到了该区5473户居民家中，正式投票将于6月9日举行，届时将由全体居民决定拆迁的进程。投票表决的内容为“您是否同意按照《酒仙桥危改工作补充意见》开展下一步工作”，户主按自己的意愿可选择“同意”或“不同意”。如果大多数居民同意，将启动全面搬迁。
这样做，无疑吸取了旧办法的教训，从程序上到操作步骤上作了不少改进，有值得肯定的创新之处，如采用民主方式，让全体居民的意见充分表达；遵循服从大多数人意见的原则，保证大多数居民的利益；整体同步搬迁，缩短了搬迁时间；投票过程全程公证，确保投票结果和拆迁意愿的真实性。
简言之，其优点在于民主性和整体性。然而在我看来，其优点本身同时决定了其难度，并带来潜在的担忧。
投票结果如何，目前不得而知。但无非这么几种情形：一是全部同意，二是少数人同意，三是大多数人同意。100%同意当然最好，什么担忧也没有，但出现这个结果的可能性极小；出现第二种情形的可能性也不大，因为项目实施方事先肯定摸过底，对表决的内容至少应有七成把握，就算第一次投票多数人不同意，也会修改内容进行第二次投票；因此可以肯定，出现大多数同意的可能性最大。
但相应的问题是，什么样的比例才算“大多数”？该区87%的居民认为，只有居民同意率超过80%甚至90%，拆迁才能进行。从统计角度看，80%以上无疑算得上大多数，但即使达到90%，也还有10%的人不同意，这10%相对90%比例很小，但也有五百多户，对他们来说是100%的不同意。在这种情况下，他们的意愿如何得到尊重，是否能视为“反对无效”而进入整体拆迁呢？如果不能，则意味着“钉子户”现象还是无法消除。
拆迁的核心在于补偿，如果补偿标准得到各方认同，拆迁的“结”自然化解。报道说，该区20多位接受采访的居民表示，投票能反映拆迁意愿，但对补偿标准不满意。如此看来，补偿问题尚未完全解决，票决内容似乎与补偿脱节，如果不同意补偿标准，同意拆迁的意愿又有什么实际意义？
也许项目实施方早已考虑到以上问题，我的担忧纯属多余。我在期待“居民票决，整体拆迁”方案能顺利实施，为其他地方提供参考。 |
|
|
|
|
|
|
|