| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-28 作者：文中思 来源:四川在线 |
|
|
手机单向收费，是近年来公众关注和热议的话题。从表面上看能否实现手机单向收费不仅仅是与手机用户的直接经济利益有关，而且也是社会公众对打破电信产业行政垄断的一种期盼。然而，如果从更深层次的问题来看，长达十年有关单向收费的坎坷之路，却是一种政治层面的“公众权利之殇”，也是一种社会之痛。
十年来，不论是过去的邮电部，还是以后至今的信息产业部和国家发展和改革委员会，在面对社会公众要求实现单向收费的呼声中，不知作出了多少有关单向收费的“调查论证”工作，但最终都以“种种原因”“无法实施”而搁浅，让望眼欲穿的电信用户一次次大失所望。由此可见，电信产业事实上是没有自主定价权的，是完全的行政垄断产业，能否实现单向收费是要看主管部委的脸色行事的。在这种背景下，为了“安抚”电信用户对双向收费的不满情绪，电信服务商（移动、联通）只好不间断地推出五花八门的所谓“优惠套餐”，力图平息电信用户对不能实现单向收费的怨气。实践证明，几年来五花八门的所谓“优惠套餐”，尽管暗藏着不少的圈套，但实话实说，有一些“优惠套餐”还是具有减少电信费用的意思，用户也得到了一点点实惠。因此愚下认为，多年来不能实现单向收费的怨气和板子，不应该完全打在电信服务商身上，而应该拿信息产业部和国家发展和改革委员会试问，应该把板子打在行政垄断这个恶魔的身上。
如今，面对单向收费的公众压力，信息产业部和国家发展和改革委员会于4月末，在北京联合召开的电信资费座谈会表示：“拟采取措施在整体资费水平逐步降低的前提下，积极推进移动电话单向收费，使民众能够分享电信业快速发展的成果。”于是，天子足下的北京移动才在22日对外宣布一项有关“全球通”用户的“被叫全面计划”。据说这是一项仍需交纳50元月租费的“接听免费”，换言之，是有预设条件（50元月租费）的“接听免费”，并不是完全意义的单向收费，与真正的单向收费还存在“50元”的“距离”，而这“50元”的“距离”恰恰代表的是一种行政垄断产业的定价权力。
“50元”的“距离”，再一次让公众失望，“50元”的“距离”，仍就是“公众权利之殇”！！试想，假如通信产业不是行政垄断产业的话，充分的市场竞争还有“50元”“距离”的行政垄断定价权力吗？试想，假如公众有权对行政垄断产业说“不”的话，电信产业将会是什么样子呢？还存在单向收费的公众奢望吗？试想，假如公众真正享有《宪法》规定的“游行、示威”权利而向电信产业发起拒绝“双向收费”的“游行、示威”活动的话，单向收费的问题还能到今天都久拖不决吗？试想，假如电信产业的行政主管部门没有无视民意的话，单向收费还能成为今天热议的话题吗……总之，太多的问号都指向单向收费背后的深层次问题，太多的问号都能够感觉到“公众权利之殇”！因为，在一个商品经济社会中，公众的话语权利得不到尊重，公众的《宪法》权利得不到实施，就不能对侵害公众权益的行政垄断行为事实“制裁”，这难道不是一种“公众权利之殇”吗？这难道不是一种社会之痛吗？也许，这才是单向收费背后的真正问题。 |
|
|
|
|
|
|
|